PRED ŽALBENIM VIJEĆEM

Nije službeni dokument

Sudija: g. David Hunt, predžalbeni sudija

Sekretar: g. Hans Holthuis

Odluka od: 19. marta 2002.

TUŽILAC

protiv

DARIJA KORDIĆA

MARIJA ČERKEZA

Tužilaštvo:

g. Norman Farrell

JA, sudija Hunt, predžalbeni sudija u ovom predmetu,

IMAJUĆI U VIDU “Hitni zahtjev optužbe da se izmijene zaštitne mjere za svjedoke koje je Pretresno vijeće izreklo u predmetu Tužilac protiv Darija Kordića i Marija Čerkeza za potrebe žalbenog postupka u predmetu Tužilac protiv Blaškića” (u daljnjem tekstu: zahtjev optužbe) od 6. decembra 2001., u kojem je optužba zatražila od predsjednika da izmijeni zaštitne mjere izrečene u odnosu na sedam svjedoka koji su svjedočili u predmetu Kordić, za potrebe žalbenog postupka u predmetu Blaškić;

IMAJUĆI U VIDU “Nalog predsjednika po hitnom zahtjevu optužbe da se izmijene zaštitne mjere za svjedoke koje je Pretresno vijeće izreklo u predmetu Tužilac protiv Darija Kordića i Marija Čerkeza za potrebe žalbenog postupka u predmetu Tužilac protiv Blaškića” od 21. februara 2002., u kojem predsjednik traži od sekretara da zahtjev optužbe proslijedi Žalbenom vijeću;

IMAJUĆI U VIDU da, u skladu sa pravilom 75(D), tokom žalbenog postupka pred pretresnim vijećem u kojem su nalogom određene zaštitne mjere, Žalbeno vijeće može jednako kao i pretresno vijeće izmijeniti ili povući nalog koji je donijelo pretresno vijeće;

IMAJUĆI U VIDU da Žalbeno vijeće trenutno rješava po žalbi na presudu u predmetu Blaškić;

IMAJUĆI U VIDU da optužba želi da identificira svakog od tih svjedoka po imenu za potrebe žalbenog postupka u predmetu Blaškić;

IMAJUĆI U VIDU zahtjev optužbe da zaštitne mjere koje je izreklo Pretresno vijeće u predmetu Kordić ostanu na snazi u odnosu na te svjedoke i da se, s obzirom na ono što optužba smatra sistematskim nepoštivanjem naloga sudskih vijeća od strane odbrane u predmetu Blaškić, izreknu dodatne zaštitne mjere;

UZIMAJUĆI U OBZIR, međutim, da obaveza branioca da ne objelodanjuje imena zaštićenih svjedoka odnosno sadržaj zaštićenog materijala u svakom slučaju proizlazi iz njegove odgovornosti kao branioca i da se ta obaveza nalazi u osnovi svakog naloga vijeća donesenog u skladu sa pravilom 75;

IMAJUĆI U VIDU da odbrana nije odgovorila na zahtjev optužbe i da se nije usprotivila zaštitnim mjerama koje traži optužba;

IMAJUĆI U VIDU da je odbrana u ovom predmetu već dala lično jamstvo da će poštivati zaštitne mjere slične ovima koje sada optužba traži(1);

IMAJUĆI, NADALJE, U VIDU da je Žalbeno vijeće odobrilo zaštitne mjere slične onima koje u ovom slučaju traži optužba u odnosu na materijale iz predmeta Aleksovski, pristup kojima je zatražila odbrana u predmetu Blaškić(2);

U SKLADU SA članom 20(1) Statuta i pravilom 75 Pravilnika o postupku i dokazima;

OVIM NALAŽEM sljedeće:

(a) potpisati i dostaviti Sekretarijatu pismeno lično jamstvo u kojem navodi:

(b) Treće strane isključuju:

(c) U slučaju da žalilac smatra nužnim da se trećim stranama odobri pristup objelodanjenom materijalu, žalilac će dostaviti Sekretarijatu, najmanje četiri radna dana prije odobravanja takvog pristupa, pismeno lično jamstvo koje je potpisala ta treća strana u skladu sa uslovima utvrđenim u tački (a) ovog stava, kao i pismeno lično jamstvo u kojem se navodi da se objelodanjeni materijal neće kopirati, reproducirati ni objavljivati. Takvo lično jamstvo ne može se podnijeti ex parte.

Sastavljeno na engleskom i francuskom jeziku, pri čemu se mjerodavnim smatra engleski tekst.