151104FE

Page 40795

1 Contre-interrogatoire par Mme Edgerton : [Suite]

2 Q. [interprétation] Bonjour, Monsieur Poparic.

3 R. Bonjour.

4 Q. J'aimerais brièvement parler de l'incident F-8. Donc, on a commencé à

5 parler de cela hier, et j'aimerais qu'on regarde la photographie 117 dans

6 votre rapport. Cela se trouve entre le paragraphe 144 et 145.

7 Vous voyez votre photographie 117, et j'aimerais vous demander une question

8 avant cela. Pour que tout soit parfaitement clair, vous n'avez pas examiné,

9 vous n'avez pas vu ce trou sur le tram, vous n'avez fait qu'examiner la

10 photographie, n'est-ce pas ?

11 R. Oui.

12 Q. Hier, lorsque vous avez parlé du fait que des balles faisaient des

13 trous qui étaient parfaitement ronds, par rapport à cela, j'aimerais

14 comprendre l'importance de vos propos. Est-ce que vous voulez dire que les

15 balles font toujours des trous parfaitement ronds ?

16 R. Non. C'est seulement lorsqu'il s'agit de l'impact sous un angle de 90

17 degrés. Tout autre angle donnerait un profil du trou qui aurait l'aspect

18 elliptique.

19 Q. Donc vous voulez dire que la distance par rapport à la cible - la

20 distance parcourue par la balle pour arriver jusqu'à la cible - n'a pas

21 d'effet sur la forme ronde parfaite du trou fait par la balle; est-ce que

22 vous voulez dire cela ?

23 R. Non. Je dis que la forme du trou dépend de l'angle sous lequel la balle

24 a touché la cible, et l'angle dépend de la distance et de l'altitude, et

25 cetera. Ce sont d'autres paramètres, cela fait partie de la trajectoire de

26 la balle.

27 Q. Est-ce que la forme du trou provoqué par la balle dépend de la vitesse

28 de la balle au moment où la balle touche la cible ?

Page 40796

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 40797

1 R. On pourrait dire que cela dépend de cela, mais dans ce cas-là, puisque

2 la vitesse était très grande, nous avons obtenu une empreinte parfaite. Je

3 vous ai déjà rappelé de quoi il s'agit. Lorsqu'on a une très grande vitesse

4 à laquelle la balle touche la cible qui est en verre, le verre n'éclate

5 pas. C'est la raison pour laquelle on a une sorte d'empreinte, on a une

6 empreinte qui est parfaite.

7 Q. Donc la forme du trou dépend de la vitesse de la balle ?

8 R. C'est parce que la vitesse est très grande. C'est un cas spécifique.

9 Lorsqu'il s'agit des considérations générales, on ne peut pas parler de

10 cela, mais dans ce cas-là, on peut dire que la vitesse est un paramètre qui

11 a provoqué ce trou parfait.

12 Q. Est-ce que la forme du trou dépend du type de la balle ?

13 R. Bien sûr, cela dépend des dimensions de la balle.

14 Q. Je ne vous ai pas posé la question concernant la taille de la balle,

15 mais du type de la balle.

16 R. Etant donné que la balle est ronde, la réponse est non. Non, dans ce

17 cas-là, non.

18 Q. Donc puisque les balles sont rondes, ces balles provoquent des trous

19 parfaits si elles sont tirées à une grande vitesse; c'est votre position ?

20 R. Non. Ma position est la suivante : l'empreinte de la balle sur une

21 telle surface sera une bonne empreinte si la balle n'est pas ronde. S'il

22 s'agit, par exemple, d'une empreinte qui a une forme d'étoile, donc cela

23 sera une empreinte en forme d'étoile. Il y a d'autres types de balles, il y

24 a des balles avec des ailettes, par exemple. Donc, cela ne dépend pas de la

25 forme. La forme reste la même.

26 Q. Et pour ce qui est de la forme du trou, est-ce que cette forme dépend

27 du matériel qui est percé par la balle à grande vitesse ?

28 R. On peut dire que, oui. S'il s'agit de matériaux qui ne sont pas durs,

Page 40798

1 par exemple, s'il s'agit d'un tissu, on peut obtenir une empreinte qui

2 n'est pas tout à fait distincte; mais, lorsqu'il s'agit d'une tôle, dans ce

3 cas-là, on a une empreinte qui est très distincte.

4 Q. Et cette tôle, c'est un type de matériau que vous n'avez pas analysé ?

5 R. Non, cela n'était pas nécessaire parce que je connais les

6 caractéristiques de ce type de tôle qui est utilisée pour ce type de

7 produit. Donc, je connais parfaitement ces caractéristiques.

8 Q. Vous vous répétez. Vous vous répétez par rapport à ce que vous avez dit

9 hier. Donc, permettez-moi d'avancer. Alors, quand bien même nous supposons

10 qu'une balle peut former un trou parfaitement au rond à un angle de 90

11 degrés, si la balle percute le matériau à un angle de 90 degrés - bon,

12 j'estime que cela n'est pas du tout exact - mais dans le cas où nous

13 supposons cela, pour mener l'analyse que vous avez menée en l'espèce, il

14 faudrait dans ce cas que vous preniez une photographie d'un angle parfait à

15 90 degrés, n'est-ce pas ?

16 R. Oui. Cette photographie a été prise à cet angle-là, plus ou moins,

17 cette photographie a été prise de près; et s'il y a des erreurs au niveau

18 des angles, ces erreurs sont peu importantes. C'est la raison pour laquelle

19 j'ai bien pu analyser cela. Et c'est le seul cas où nous avons agrandi

20 l'orifice. Dans d'autres cas, de telles photographies n'étaient pas

21 disponibles. C'est le seul cas où nous avons agrandi la photographie de la

22 balle.

23 Q. Vous dites cela parce que vous n'y étiez pas là au moment où cette

24 photographie a été prise et vous ne connaissez pas l'angle de prise de la

25 photographie, tout ce que nous avons sous les yeux c'est un agrandissement.

26 Vous ne savez absolument pas sous quel angle cette photographie a été

27 prise ?

28 R. Si. Je vous l'ai déjà expliqué. Cette photographie a été prise de près

Page 40799

1 et n'aurait pu être prise qu'à un angle très proche de 90 degrés. En terme

2 absolu, c'est ce que je pense, mais la marge d'erreur est bien faible.

3 M. LUKIC : [interprétation] Le témoin a le droit de répondre à la question

4 du mieux qu'il peut. On ne peut pas lui dire comment il doit répondre à la

5 question. Il faut lui permettre de répondre à la question.

6 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je suis d'accord avec vous, de façon

7 générale. De dire qu'il vous faudrait davantage de jours, Maître Lukic, en

8 vous fondant simplement sur cela, je crois que vous allez un petit peu

9 loin.

10 Monsieur le Témoin, vous avez dit que ceci a été pris de près et n'aurait

11 pu être pris qu'à un angle très proche de 90 degrés en termes absolus, vous

12 ne le savez pas mais que la marge d'erreur est extrêmement faible.

13 Qu'est-ce que vous souhaitez ajouter à cela qui semble être une réponse à

14 la question posée ?

15 LE TÉMOIN : [interprétation] Je crois que j'ai tout dit. L'erreur est

16 faible, et j'ai déjà expliqué comment la photographie a été prise.

17 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Maître Lukic, -- Mme Edgerton est

18 également tenue de respecter les délais impartis, donc si elle a reçu une

19 réponse à sa réponse, très souvent lorsqu'un témoin est enclin à aller au-

20 delà de la question posée, dans certaines circonstances cela n'est pas

21 possible d'interrompre le témoin.

22 Monsieur le Témoin, veuillez nous dire, s'il vous plaît, vous parlez de ces

23 90 degrés, 80 degrés, par exemple, est-ce que vous pensez que cela

24 constituerait une distorsion importante au niveau du cercle parfait ou

25 complet ?

26 LE TÉMOIN : [interprétation] Alors, il y aurait à ce moment-là une

27 déformation, si vous voulez, du cercle, alors la déformation ne serait pas

28 très importante. Mais il est très important de savoir ou de connaître

Page 40800

1 l'angle ou le côté de l'angle dont on tient compte.

2 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Ecoutez, je vous interromps parce que

3 vous ne répondez pas à ma question. Apparemment, cela ne changerait pas

4 grand-chose en terme de millimètres ou de centimètres, je parle de la forme

5 de l'orifice.

6 LE TÉMOIN : [interprétation] En ce qui concerne la taille en tant que

7 telle, la différence serait minime, mais je ne peux pas vous dire, comme ça

8 d'emblée, quelle serait cette différence. De toute façon, il y aurait une

9 légère déformation.

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Est-ce que vous êtes d'accord pour dire

11 qu'il y a une marge d'erreur possible, tout dépend de la façon dont vous

12 placez les cercles sur la photographie, si vous les déplacez un petit peu

13 de quelques millimètres, à ce moment-là on aurait encore sous les yeux plus

14 ou moins un orifice noir ? Donc il y a une marge d'appréciation ici, n'est-

15 ce pas ?

16 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est exact. J'en ai tenu compte. Et j'ai

17 fondé ma conclusion sur la différence qu'il y avait au niveau de la

18 direction qui est alléguée, je parle en terme de trajectoire du projectile,

19 et l'angle droit -- et la différence entre les deux m'a permis de tirer mes

20 conclusions avec une certaine exactitude.

21 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Encore une fois, vous ne répondez pas à

22 ma question. Mais, bon.

23 Madame Edgerton, c'est à vous.

24 M. le Juge Fluegge a une question.

25 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Pardonnez-moi.

26 Vous avez dit, et je vous cite : "Cette photographie a été prise de près,

27 c'était un gros plan, et n'aurait pu être pris qu'à un angle très proche de

28 90 degrés."

Page 40801

1 Quelles sont vos connaissances factuelles que vous pouvez avancer en la

2 matière si vous dites que ceci a été pris de près ?

3 LE TÉMOIN : [interprétation] Je disposais de la photographie. Ça vient de

4 cette photographie-là. D'après moi, ceci a été pris à une distance de 50 à

5 60 centimètres, donc d'assez près. On pouvait très bien distinguer le trou,

6 et c'était l'intention du photographe, je crois, que de montrer la forme de

7 ce trou.

8 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Savez-vous quel type d'appareil a été

9 utilisé, d'appareil photographique ?

10 LE TÉMOIN : [interprétation] Non, je ne le sais pas.

11 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Merci.

12 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Veuillez poursuivre, Madame Edgerton.

13 Mme EDGERTON : [interprétation] Je souhaite que nous revenions une page en

14 arrière, s'il vous plaît, dans les deux langues du rapport de M. Poparic,

15 s'il vous plaît, il s'agit de l'image numéro 116, s'il vous plaît.

16 Q. Et vous le voyez à droite de la page que vous avez sous les yeux,

17 Monsieur Poparic.

18 Mme EDGERTON : [interprétation] Je souhaite que nous agrandissions la page

19 en anglais, s'il vous plaît.

20 Q. Ça, c'est la photographie dont vous parlez n'est-ce pas, Monsieur

21 Poparic ? Ça, c'est la photographie que vous avez agrandie pour avoir cette

22 photographie ou cette image 117 que nous venons de voir et qui figure dans

23 votre rapport ?

24 R. Non. Non, non. J'ai fait un renvoi à la photographie en question.

25 Q. Monsieur Poparic, nous ne disposons pas de la photographie -- nous

26 n'avons même pas la photographie que vous avez agrandie pour que vous

27 puissiez préparer cette photographie 117 ? Cela ne figure pas dans votre

28 rapport ?

Page 40802

1 M. LE JUGE ORIE : [aucune interprétation]

2 Mme EDGERTON : [aucune interprétation]

3 LE TÉMOIN : [interprétation] Non, cela ne figure pas dans le rapport en

4 tant que tel, mais il y a un renvoi à cela. C'était une pièce à conviction

5 dans l'affaire Galic, c'est là que j'ai trouvé la photographie. Je n'aurais

6 jamais pu faire cela en me fondant sur la photographie que vous avez

7 montrée. Il faudrait agrandir cela beaucoup, et cela ne serait pas clair.

8 Mme EDGERTON : [interprétation]

9 Q. Monsieur Poparic, merci, vous avez répondu à ma question. Avançons.

10 Alors, je souhaite maintenant que nous regardions l'incident F-11 qui est à

11 la page 188 de votre rapport en anglais et 183 en B/C/S, paragraphes 171 à

12 192.

13 Donc, il s'agit d'un incident, Monsieur Poparic, au cours duquel cela s'est

14 déroulé le 8 octobre 1994, il s'agit d'un événement dans lequel deux

15 tramways ont été pris pour cible à quelques minutes de distance et ainsi

16 que des piétons. Et vous faites valoir que l'origine des tirs concernant

17 les trois événements était un tireur qui se trouvait dans le bâtiment du

18 Conseil exécutif et que cela ne provenait nullement des positions tenues

19 par la VRS ou du territoire contrôlé par la VRS; est-ce exact ?

20 R. Oui.

21 Q. Vous vous fondez sur un certain nombre d'éléments pour dire cela, qu'il

22 y avait de la poussière provenant des nuages sur une partie de film ?

23 R. Oui, c'est exact.

24 Q. Qu'il y avait des éclats de verre sur un autre film ?

25 R. Oui.

26 Q. Un petit bout d'image sur lequel on voit le général Rose ?

27 R. Non.

28 Q. Plutôt que d'avoir une discussion là-dessus, je vais avancer.

Page 40803

1 L'angle de tir tel que mesuré par la FORPRONU ?

2 R. Oui.

3 Q. La position où se trouvait un homme alors qu'il voyageait à bord du

4 tramway numéro 206 ? J'ai quasiment tout couvert maintenant ?

5 R. Oui.

6 Q. Bien. Alors, parlons en premier lieu de la poussière provoquée par le

7 nuage.

8 R. Permettez-moi d'ajouter, la déclaration du témoin.

9 Q. Monsieur Poparic, plus vous ajoutez quelque chose sans que je ne vous

10 pose de question là-dessus, plus vous aller rester longtemps ici.

11 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Ceci est injuste, parce que vous avez

12 posé deux questions et il attendait la traduction de la question.

13 Et la deuxième question que vous avez posée au témoin, eh bien, il a

14 répondu à cela.

15 Mme EDGERTON : [interprétation] Soit.

16 Q. Monsieur Poparic, vous avez admis dans votre déposition dans l'affaire

17 Karadzic que votre analyse sur les poussières de nuages n'était fondée sur

18 aucune étude ou essai publié ?

19 R. Alors, ceci n'était pas fondé sur des études publiées, mais il s'agit

20 en fait de principes généraux liés à la théorie de frappe. Je ne sais pas

21 quelle est votre interprétation. Je n'ai jamais prétendu que la méthode

22 était non fiable ou fiable.

23 L'INTERPRÈTE : L'interprète n'est pas sûre.

24 Mme EDGERTON : [interprétation]

25 Q. Alors, je vais vous poser une question au sujet de ce que vous avez dit

26 dans l'affaire Karadzic. Je vais vous soumettre ce que vous avez dit. A la

27 même question, votre réponse a été, aux pages 39252, 19 à 21, 65 ter 32790,

28 vous avez dit :

Page 40804

1 "Je me suis fondé sur l'expérience. Je ne vois pas quelle serait l'utilité

2 de mener une étude là-dessus. Cela ne serait pas pertinent."

3 C'est ce que vous avez dit dans l'affaire Karadzic; est-ce que vous

4 maintenez ce que vous avez dit ?

5 R. Oui. Ce que j'avais à l'esprit était ma propre expérience. J'ai

6 beaucoup d'expérience, et je sais quel type de traces et de poussières sont

7 laissées, et je sais ce qu'est un angle très pointu par rapport à d'autres

8 angles - cela, je l'ai rencontré à de maintes reprises - et comme je vous

9 l'ai déjà dit, je me fonde aussi sur la théorie de frappe, de la frappe.

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Alors, je souhaite que nous regardions

11 le compte rendu d'audience au moment où le Juge Fluegge est intervenu,

12 parce que sinon, il sera peut-être très difficile de comprendre cela.

13 Je crois que lorsque vous avez posé la question au témoin :

14 "Bon. Alors, abordons d'abord la question des poussières de nuages --

15 "

16 C'est le témoin qui a dit :

17 "Eh bien, permettez-moi d'ajouter, la déclaration de témoin."

18 Et ce qu'il a fait à juste titre, parce que vous avez indiqué avoir

19 abordé toutes les sources, et donc, cela était tout à fait approprié pour

20 le témoin d'ajouter cela, car il a corrigé une suggestion qui était

21 erronée. Mais cela doit être très clairement consigné au compte rendu

22 d'audience. Ce n'est pas votre question où il a été dit que "je souhaite

23 ajouter les déclarations de témoin". C'est le témoin qui en a parlé et non

24 pas vous.

25 Poursuivons.

26 Mme EDGERTON : [interprétation] Oui, tout à fait.

27 Q. Alors, pour ce qui est de votre expérience dont vous venez de parler,

28 il est exact de dire, n'est-ce pas, dans l'affaire Karadzic que votre

Page 40805

1 expérience porte sur des niveaux de trajectoire ?

2 R. C'est exact.

3 Q. Et il n'y a aucune citation dans votre rapport qui renverrait à une

4 quelconque publication qui aborde dans le détail les conclusions que nous

5 nous serions à même de tirer à partir de la forme et de la taille des

6 nuages de poussière dues à une balle qui percute le sol, n'est-ce pas ?

7 R. C'est exact.

8 Q. Donc, vous nous demandez simplement de vous prendre au mot, à savoir

9 que cela permet de conclure que les balles, dans ce cas-ci, ont touché le

10 sol à un angle de chute élevé ?

11 R. Il m'est assez difficile de répondre par oui ou par non, car je ne suis

12 pas entièrement d'accord avec ce que vous dites. Je n'affirme pas que vous

13 devez me prendre au mot. Je pense que ceci avait été bien expliqué et

14 pourquoi il fallait en tenir compte.

15 Q. Je souhaite maintenant passer à autre chose et parler des éclats de

16 verre. Vous avez dit aux Juges dans votre déposition dans le cadre de votre

17 interrogatoire principal, que les bris de verre qui avaient été retrouvés

18 par terre et qui provenaient du tramway prouvaient que le tramway avait été

19 touché à l'endroit où ont été retrouvé ces éclats de verre. Et vous avez

20 passé beaucoup de temps aujourd'hui à nous expliquer votre témoignage

21 d'hier qui consistait à dire que le verre ne se brise pas lorsqu'une balle

22 percute le verre, et peut-être que vous avez besoin de nous expliquer cela

23 et pourquoi. Je vais vous lire très précisément vos propos, ce que vous

24 avez tenu hier :

25 "Lorsque cela percute le verre, la vitesse --" pardonnez-moi.

26 Vous faisiez référence au fait répertorié F-8. Vous avez parlé de la

27 vitesse du projectile et de l'homogénéité du matériau. Et donc :

28 "Le meilleur exemple que je puisse vous donner, c'est le verre.

Page 40806

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 40807

1 Lorsque cela percute le verre, la vitesse est telle que le verre ne se

2 brise pas, n'éclate pas."

3 Et donc, puisque je vous soumets votre déposition aujourd'hui par

4 rapport aux éclats de verre, je vous soumets que vous vous contredisez.

5 R. Non.

6 Q. Vous devriez expliquer cette contradiction, n'est-ce pas ?

7 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Ou d'expliquer lorsqu'il n'y a pas de

8 contradiction.

9 Mme EDGERTON : [interprétation] D'accord.

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] C'est le témoin qui dépose ici.

11 Veuillez nous l'expliquer, Monsieur le Témoin, s'il vous plaît.

12 LE TÉMOIN : [interprétation] Lorsque j'ai parlé de verre dans cet exemple

13 précédent, j'en ai parlé parce qu'il y a de grandes différences en termes

14 de matériaux entre l'acier, par exemple, et le verre, et il y a différents

15 types de verre également. Il y a de nombreux exemples de balles de fusil

16 qui traversent les vitres sans que la vitre n'éclate, et il ne reste qu'un

17 trou à l'orifice après le passage du projectile. C'est la raison pour

18 laquelle j'ai dit qu'il existe des cas où le verre ne se brise pas,

19 n'éclate pas, mais le verre reste intact. Il y a quelques fissures autour

20 de l'orifice, c'est tout. Et cela ne signifie pas que cela ne pourra pas se

21 briser après, parce que dans le cas qui nous intéresse, nous ne savons

22 exactement quand cela s'est passé, il y aurait pu y avoir deux balles, et

23 l'autre aurait pu briser le verre, la glace. Ce n'est pas obligatoire, mais

24 il y a de nombreux cas dans lesquels les balles traversent la vitre, le

25 verre, en ne laissant qu'un trou bien net avec des fissures. D'un autre

26 côté, je ne suis pas en train de dire que la vitre ne peut pas éclater si

27 elle est percutée par une balle, en fait, ceci n'est pas obligatoire, et la

28 vitre n'a pas besoin d'éclater.

Page 40808

1 Mme EDGERTON : [interprétation]

2 Q. Donc vous venez de dire qu'il existe des cas où lorsque le verre est

3 touché ou percuté par une balle, que le verre peut, effectivement, éclater

4 par la suite. Néanmoins, vous avez indiqué aux Juges de la Chambre que les

5 éclats de verre retrouvés sur le sol constituaient une preuve irréfutable

6 que le tramway a été percuté à l'endroit où les éclats de verre ont été

7 retrouvés. Donc, en nous fondant sur ce que vous venez de nous dire, nous

8 ne pouvons pas écarter la possibilité que la vitre aurait pu être percutée

9 à un autre endroit différent de l'endroit où, d'après vous, le tramway

10 s'est arrêté ?

11 R. Je crois que le tramway a été touché à cet endroit-là, et je peux vous

12 expliquer pourquoi, avec votre permission. Nous en avons déjà parlé pendant

13 l'interrogatoire principal, mais je peux vous l'expliquer.

14 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Lorsque vous nous fournissez votre

15 explication, veuillez vous concentrer sur la question que vous a posée Mme

16 Edgerton : Vous nous avez dit que le verre peut se briser après, donc

17 comment pouviez-vous conclure avec certitude que ce verre brisé indique à

18 quel endroit précisément les tirs ont atteint le tramway ? Parce que bon,

19 il ne s'agit pas de savoir si vos conclusions sont bonnes ou mauvaises.

20 C'est cela qui nous intéresse.

21 Je vous en prie.

22 LE TÉMOIN : [interprétation] Je vais essayer. Nous en avons parlé pendant

23 l'interrogatoire principal, et j'ai dit que je fondais mes conclusions sur

24 des déclarations de témoins. Les témoins ont dit que --

25 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je vous arrête là, car ceci constitue

26 peut-être de bonnes raisons pour établir vos conclusions. Nous ne vous

27 demandons pas de défendre vos conclusions définitives. La question qui vous

28 est posée, quelles conclusions pouvez-vous tirer, c'est la seule conclusion

Page 40809

1 à propos de laquelle nous vous posons une question pour constater que les

2 éclats de verre, d'après votre déposition, éclatent tout de suite,

3 quelquefois plus tard, et quelquefois laissent simplement un orifice. Ça,

4 c'est la question.

5 LE TÉMOIN : [interprétation] Dans ce cas, le verre s'est brisé et est tombé

6 par terre à côté de l'endroit où le tramway s'est arrêté.

7 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Et donc la question se pose toujours :

8 pourquoi ? Pouviez-vous conclure que dans ce cas-ci, le verre s'est brisé

9 tout de suite ?

10 LE TÉMOIN : [interprétation] Parce que les éclats étaient à côté du

11 tramway, les éclats de verre. Je ne pense pas que quelqu'un ait fait

12 éclater le verre par la suite.

13 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Néanmoins, vous avez dit dans votre

14 déposition que quelquefois le verre se brise après l'impact et non pas

15 exactement au moment de l'impact, mais bon.

16 C'est à vous, Madame Edgerton.

17 Mme EDGERTON : [interprétation] Merci, Monsieur le Président.

18 Q. Dans votre interrogatoire principal, cet événement a été abordé aux

19 pages du compte rendu d'audience 40 511 à 40 512, et vous avez renvoyé au

20 rapport de la FORPRONU à propos de l'événement en question. Vous avez dit

21 que :

22 "Ils ont retrouvé dans l'herbe six cratères et ils ont pu installer une

23 antenne d'équipement radio à cet endroit, ce qui démontre que l'angle était

24 beaucoup plus important que l'angle plausible si les tirs et les coups

25 provenaient des positions de la VRS. Dans lequel cas, il n'y aurait eu

26 qu'un tunnel peu profond et l'antenne n'aurait pas pu installer à cet

27 endroit, parce que cela serait tombé à terre."

28 Donc, vous dites que les tirs provenaient du territoire contrôlé par

Page 40810

1 la VRS et, à ce moment-là, les projectiles auraient percuté le sol à un

2 angle très faible ?

3 R. Très bien.

4 Mme EDGERTON : [interprétation] Alors, je souhaite que nous visionnions un

5 extrait de film à cet égard, P784, moins d'une minute.

6 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Alors, quand vous parlez d'un "angle

7 très faible", qu'est-ce que vous entendez à ce moment-là; 30, 20 degrés ?

8 40 degrés ? Quel est l'angle, dans ce cas ?

9 LE TÉMOIN : [interprétation] Dans ce cas, cela représente moins de 10

10 degrés. Le degré le plus élevé, à mon sens, depuis les positions de la VRS

11 aurait pu correspondre à 5,71 degrés devant la maison numéro 12, tel

12 qu'indiqué par la FORPRONU.

13 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Encore une fois, vous ne répondez pas à

14 ma question, malheureusement. Je ne vous ai pas demandé quel --

15 LE TÉMOIN : [interprétation] Moins de 10 degrés, comme je l'ai dit.

16 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Vous dites, en fait, que c'est un angle

17 faible. Mais bon, c'est en dessous de 10 degrés ?

18 LE TÉMOIN : [interprétation] Lorsque vous dites "faible", vous entendez un

19 petit angle; c'est cela ? Alors je vais essayer d'être clair, parce que

20 l'interprétation prête à confusion. Si l'angle est en dessous de 10 degrés,

21 le tunnel, la trace, le point d'impact sera peu profond. C'est cela que je

22 voulais dire.

23 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] On va en rester là.

24 C'est à vous, Madame Edgerton.

25 Mme EDGERTON : [interprétation] Nous n'allons pas visionner le P784 -

26 - le P784, il n'y aura pas de bande-son. Je souhaite que nous commencions

27 au niveau du compteur -- ah.

28 [Diffusion de la cassette vidéo]

Page 40811

1 Mme EDGERTON : [interprétation] Veuillez vous arrêter maintenant, s'il vous

2 plaît, au compteur 46:07, 46 minutes, 7 secondes.

3 Q. Il s'agit d'un film qui représente les officiers de la FORPRONU qui

4 sont en train de mener à bien leur analyse avec l'antenne. Je vais vous

5 demander de bien vouloir revenir un petit peu en arrière, et ensuite je

6 vais vous poser une question.

7 [Diffusion de la cassette vidéo]

8 L'INTERPRÈTE : Note de l'interprète de la cabine française : Veuillez

9 remplacer "méthode de la frappe" en "méthode de frappe".

10 Mme EDGERTON : [interprétation] Merci.

11 Q. Ce film de la FORPRONU en train de mener leur analyse sur le champ de

12 vision qui montre l'antenne, qui montre qu'il y avait un tunnel qui était

13 très peu profond, ou un point d'impact assez peu profond. L'antenne, comme

14 vous l'avez dit, sinon, serait tombée à terre. On voit ici un angle qui

15 correspond au tir qui aurait pu venir du territoire contrôlé par la VRS,

16 d'après votre analyse ?

17 R. Alors, sur ces images, je ne peux pas estimer quel est l'angle si on

18 regarde l'antenne, mais je maintiens que la balle est arrivée à un angle de

19 5 degrés, sinon il serait tout à fait impossible que cela atterrisse dans

20 ce trou.

21 Mme EDGERTON : [interprétation] Je vois qu'il est l'heure de faire la

22 pause.

23 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Nous allons avoir une pause. Nous

24 souhaitons vous revoir dans 20 minutes. Vous pouvez suivre l'huissier.

25 [Le témoin quitte la barre]

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Nous allons reprendre à 11 heures

27 moins dix.

28 --- L'audience est suspendue à 10 heures 31.

Page 40812

1 --- L'audience est reprise à 10 heures 50.

2 [La Chambre de première instance se concerte]

3 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Maître Lukic.

4 M. LUKIC : [interprétation] Je voulais parler avant que le témoin n'entre.

5 J'avais deux questions de traduction.

6 A la page 20, ligne 3, le témoin a parlé --

7 [Le témoin vient à la barre]

8 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Peut-être que le témoin devrait

9 ressortir et attendre à l'extérieur.

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Monsieur Poparic, veuillez vous retirer

11 quelques instants.

12 [Le témoin quitte la barre]

13 M. LUKIC : [interprétation] Ce n'est rien de majeur mais il faudrait

14 peut-être vérifier avec M. Poparic. A la page 20, ligne 3, le témoin a dit

15 que :

16 "Il y avait de grosses différences de matériaux entre le verre et l'acier…"

17 Et après cette virgule :

18 "…contrairement au métal, le verre est un matériel morphe", et puis il y a

19 un "plus…"

20 Il manque quelque chose, est-ce qu'on pourrait vérifier ce qu'il a voulu

21 dire avec lui --

22 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Alors, il faut voir si le transcript

23 ou bien c'est quelque chose dans la traduction.

24 M. LUKIC : [interprétation] Je ne sais pas si c'était une traduction ou

25 non.

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Bien. Nous réglerons cela assez

27 rapidement une fois que le témoin soit là.

28 M. LUKIC : [interprétation] Oui, très bien. Bon, après à la page 24, ligne

Page 40813

1 8, il dit :

2 "Il est impossible qu'il atterrisse dans ce trou."

3 Je pense qu'il parle d'une balle, alors elle aboutisse dans ce trou, le

4 témoin parlait, je crois, plutôt d'une antenne.

5 "Qui était impossible qu'elle soit placée dans ce trou."

6 Donc je voulais aussi que l'on vérifie.

7 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Bien. Nous vérifierons ces deux choses

8 avec lui. Bien.

9 Peut-on maintenant faire entrer le témoin.

10 [Le témoin vient à la barre]

11 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Monsieur le Témoin, pendant votre

12 absence nous avons brièvement parlé d'éventuelles petites erreurs de

13 transcription ou de traduction. Et je vais vous demander de voir ça avec

14 nous.

15 Je vais vous lire une partie de réponse telle qu'elle fût traduite et

16 transcrite. Il s'agissait -- je le lis :

17 "J'en ai parlé car il y a d'énormes différences de matériaux entre le verre

18 et l'acier, de plus il y a différents types de verre."

19 Est-ce que dans ce que j'ai dit il y aurait quelque chose qui manquerait

20 dans la réponse que vous avez donnée ?

21 LE TÉMOIN : [interprétation] Bon, je me souviens plus si c'était dans cette

22 phrase-là ou pas, mais j'ai voulu dire qu'il y avait une différence

23 d'homogénéité de matériau entre le verre et le métal. Et j'ai dit que le

24 verre était un matériau morphe, c'est-à-dire que sa structure n'est pas

25 tout à fait homogène. Voilà ce que j'ai voulu dire.

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui, effectivement, eh bien, c'était

27 bien là la question.

28 Ensuite, il y a une autre éventuelle difficulté à régler, je vous donne

Page 40814

1 lecture de votre réponse telle qu'elle fût traduite et transcrite.

2 Citation:

3 "Dans ce clip vidéo, je ne peux pas estimer l'angle auquel l'antenne a été

4 réglée, mais je maintiens que si une balle provient à un angle de 5 degrés,

5 il est impossible qu'elle tombe dans ce trou."

6 Y a t-il une correction que vous souhaiteriez apporter à ce que je viens de

7 vous lire ? Et c'est surtout la dernière partie de cette citation qui nous

8 intéresse.

9 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est une conclusion qui est exacte. Je ne

10 sais plus si j'ai dit 5 degrés ou 5,71 concernant l'angle dont ce

11 projectile a été tiré depuis le territoire de la VRS. Je ne sais pas si

12 j'ai 5 degrés ou 5,71.

13 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je vous demande de regarder la fin de

14 cette citation, je répète :

15 "…il est impossible qu'elle ait atterri dans ce trou…"

16 Et quand vous dites "elle" vous parlez de qui; est-ce bien exact ?

17 LE TÉMOIN : [interprétation] Non, il est impossible que ce sillon soit tel

18 que l'antenne ait été réglée ou ait été placée là. Il devait s'agir d'un

19 sillon peu profond, et donc l'antenne ne pouvait pas y être placée.

20 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Bien, c'est réglé maintenant.

21 Madame Edgerton, continuez.

22 Mme EDGERTON : [interprétation] Très bien.

23 Q. Le film ou la vidéo plutôt que nous avons vue, P784, juste avant la

24 pause, on y voit l'image que M. Poparic a insérée dans son rapport à la

25 page 199, image 149 - vous l'avez fait sans citer la source de ce clip

26 vidéo - mais vous dites dans votre rapport que ces images représentent des

27 membres de la FORPRONU indiquant des personnes entrant dans le bâtiment du

28 Conseil exécutif et le général Michael Rose.

Page 40815

1 Dans l'affaire Karadzic, vous avez d'abord dit que vous aviez entendu ce

2 film, mais qu'il n'y avait pas de bande-son, c'est ce que vous avez dit

3 dans l'affaire Karadzic ? Lorsque vous aviez écouté pour la première fois

4 cette vidéo il n'y avait pas de bande-son ?

5 R. Oui.

6 Q. Donc, vous confirmez que les propos que vous avez tenus, que le membre

7 de la FORPRONU qui regardait un certain détail sur le bâtiment du Conseil

8 exécutif, ce n'est qu'une hypothèse de votre part ?

9 R. Pas du tout, ce n'est pas une hypothèse. On voit une forme qui pointe

10 vers le bâtiment. C'est quelque chose que j'ai pu observer dans le clip

11 vidéo. Je n'ai pas supposé quoi que ce soit ou affirmé quoi que ce soit.

12 Q. P670, qui est le rapport de la FORPRONU -- laissons de côté la vidéo.

13 Donc, P670, c'est le rapport de la FORPRONU sur lequel vous avez consacré

14 pas mal de temps dans votre analyse, ne mentionne aucune personne de la

15 FORPRONU ayant dit qu'ils pourraient penser que les tirs provenaient du

16 bâtiment du Conseil exécutif. Et vous l'avez vu, donc vous êtes d'accord ?

17 Je répète, dans ce rapport, il n'y a pas eu moindre ligne indiquant que le

18 tir venait du bâtiment du Conseil exécutif ?

19 M. LUKIC : [aucune interprétation]

20 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Veuillez, s'il vous plaît, demander à

21 Mme Edgerton de bien vouloir attendre que l'interprétation soit terminée.

22 Vous vous recouvrez.

23 Donc ralentissez, et attendez que l'interprétation soit terminée, je vous

24 prie.

25 LE TÉMOIN : [interprétation] Non. Alors, si ce numéro se réfère à la vidéo

26 que nous avons vue tout à l'heure, je n'ai pas eu l'occasion de la voir.

27 J'ai vu un petit clip vidéo qui contenait certaines parties de ce clip et

28 d'autres n'y étaient pas. Par exemple, je n'avais vu la partie avec

Page 40816

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 40817

1 l'antenne auparavant. Dans le clip vidéo que j'ai vu, il n'y avait pas de

2 son.

3 Mme EDGERTON : [interprétation]

4 Q. Bien. Alors, vous n'avez jamais vu un film de la FORPRONU avec les

5 antennes avant d'avoir dit ce que vous avez dit concernant l'antenne et

6 l'angle auquel ils avaient visé le sol; c'est bien cela ?

7 R. Non, non. J'ai parlé de la vidéo P670 de façon générale. Je n'avais pas

8 ce clip vidéo de la FORPRONU. Je n'ai pu voir qu'une compilation, si l'on

9 veut, qui n'incluait pas toutes ces images. Je n'avais vu l'image de

10 l'antenne ou la totalité du rapport sur les antennes.

11 Q. La victime masculine, dont vous avez tracé le profil dans votre rapport

12 à la page 197, image 147, voilà ce sur quoi j'aimerais que vous vous

13 reportiez à cet égard. Je souhaiterais que vous confirmiez votre témoignage

14 en l'affaire Karadzic concernant cette personne.

15 Est-il exact que vous ayez reconnu de façon précise que s'il s'était

16 trouvé à un autre endroit que celui que vous avez supposé, là où vous

17 pensez qu'il se trouvait au moment où cette personne a été touchée, dans ce

18 cas, votre argument selon lequel les tirs provenaient du bâtiment du

19 Conseil exécutif pourrait être remis en cause. Pouvez-vous me confirmer

20 cela ?

21 R. Non.

22 Q. J'aimerais vous montrer votre déposition dans l'affaire Karadzic.

23 Mme EDGERTON : [interprétation] 65 ter 32788. Le 30 mai 2013.

24 Pouvons-nous passer au prétoire électronique, page 53, je vous prie.

25 Q. Bien. Vous disiez en parlant de ce fait et de cet homme, vous disiez au

26 Juge Morrison, à la ligne 3 :

27 "Juste une chose --" dit le Juge Morrison.

28 "Je veux dire que cette hypothèse se fonde sur le fait que la victime se

Page 40818

1 trouvait en position debout ou semi debout au moment de l'impact. Si, par

2 exemple, il s'était penché au moment de l'impact de cette balle, cette

3 hypothèse ne tiendrait pas, n'est-ce pas ?"

4 Et vous avez répondu :

5 "C'est exact. S'il s'était penché, ceci pourrait être remis en cause."

6 Est-ce que vous vous en tenez à ce que vous avez dit au Juge Morrison dans

7 l'affaire Karadzic ?

8 R. Oui, mais je ne pense pas que votre question était juste car je n'en ai

9 pas parlé dans mon rapport. Je voudrais m'expliquer --

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Monsieur le Témoin, la question est de

11 savoir est-ce que vous confirmez ce que vous avez dit dans l'affaire

12 Karadzic. C'est une question qui me paraît juste; ça ne fait aucun doute.

13 Ensuite, il y avait tout de même une petite chose, Madame Edgerton. Je vous

14 ai entendu lire ce qui a été transcrit :

15 "Il se penchait, ce qui était exact…"

16 Non, ah non -- mais ici dans la transcription, on a dit "il", c'est :

17 "S'il s'était penché…"

18 Alors, dans le texte d'origine, il y avait simplement :

19 "Il se penchait…"

20 Donc, écoutez bien la question suivante de Mme Edgerton. S'il y a quoi que

21 ce soit qui est injuste dans la question qu'on vous posait concernant votre

22 déposition dans l'affaire Karadzic, Me Lukic interviendra.

23 Mme EDGERTON : [interprétation]

24 Q. Vous ne savez pas du tout comment se trouvait cet homme, dans quelle

25 posture il se trouvait au moment du tir, n'est-ce pas ?

26 R. [aucune interprétation]

27 L'INTERPRÈTE : Les interprètes n'ont pas pu entendre la réponse du témoin.

28 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Parlez dans le micro, s'il vous plaît,

Page 40819

1 répétez.

2 LE TÉMOIN : [interprétation] Si, je le sais maintenant. J'ai une photo.

3 Mme EDGERTON : [interprétation]

4 Q. La question que je vous pose concerne la posture de cet homme au moment

5 où il a été abattu. Est-il exact qu'il aurait pu être accroupi, il aurait

6 pu se tourner, il aurait pu être en train de parler, il aurait même pu être

7 allongé sur le sol au moment où il a été abattu. Nous n'avons aucun élément

8 de preuve indiquant quelle était sa position au moment où il a été abattu ?

9 R. Si, nous avons des informations à ce sujet et des éléments de preuve.

10 Q. Etes-vous en train de me dire que la photo sur laquelle vous fondez

11 les dessins qui figurent dans votre rapport constitue des éléments de

12 preuve ?

13 R. Il n'y a pas que cela.

14 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Bon, que savez-vous maintenant

15 concernant la posture qu'avait cet homme ? Des déclarations ? Autre chose ?

16 Est-ce que vous pourriez nous dire de quoi il s'agit, ne tirez pas de

17 conclusion, mais dites-moi les informations dont vous disposez qui ne sont

18 pas dans le rapport ?

19 LE TÉMOIN : [interprétation] Ce sont des informations qui sont dans le

20 rapport, mais je vais vous le dire. Tout d'abord, nous avons des

21 informations qui indiquent dans quelles parties du corps il a été touché et

22 où a abouti le projectile. Nous avons également une photo du tram, c'est le

23 tram 206 dans lequel se trouvait cet homme, c'était le premier tram. Et en

24 fonction des traces de sang qu'on a retrouvées dans le tram - dans un des

25 clips vidéo qu'on a vus aujourd'hui - nous voyons où cette personne aurait

26 pu se trouver, c'est-à-dire à l'avant du tram. Il n'y a, en fait, que deux

27 endroits.

28 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je vous arrête tout de suite. Ce n'est

Page 40820

1 pas une réponse à la question. La question n'est pas de savoir où il était,

2 mais quelle était sa posture, assis, debout, allongé. Et vous dites : Là,

3 il aurait pu se trouver. Mais ce n'est pas ça qui nous intéresse. Bon, ça

4 peut nous intéresser à d'autres égards, mais dites-nous quelles sont les

5 informations dont vous disposez qui vous permettent de penser quelle était

6 la posture de cet homme, assis, debout, couché, penché.

7 LE TÉMOIN : [interprétation] Il était debout, ce qui peut se voir suite aux

8 dégâts du tram. Il n'aurait pas eu dans une autre posture, vu les

9 blessures. Le verre est intact. Il y a quelques traces, mais pas en dessous

10 du siège, et la seule chose cohérente avec ses blessures est que cet homme

11 était debout et qu'il y a des traces de sang sur le côté de l'intérieur du

12 tram, ce qui indique qu'il était debout.

13 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Bon, très bien. Poursuivez, Madame

14 Edgerton.

15 Mme EDGERTON : [interprétation]

16 Q. En ce qui concerne le fait F-16 de votre rapport, qui est le F-15 de

17 l'acte d'accusation, en B/C/S ça commence à la page 232, en anglais 239.

18 Tout comme ce fut le cas pour l'homme dont nous venons de parler, votre

19 argument se fonde sur le fait que cette victime se trouvait dans une

20 certaine posture. Et vous vous fondez donc sur le fait que M. Agovic était

21 assis dans le sens de la marche, à un angle de 45 degrés dans son siège par

22 rapport au tram. Vous l'avez également re-confirmé dans l'affaire Karadzic

23 devant moi, à la page du prétoire électronique 32 790 -- ou plutôt, 65 ter

24 32790, prétoire électronique, pages 78 à 79.

25 Vous disiez :

26 "On peut supposer qu'il était en position assise normale."

27 Donc, ce que vous dites, votre argument, n'est pas valable si le corps de

28 M. Agovic avait penché un petit peu vers la gauche ou un petit peu vers la

Page 40821

1 droite, ça ne tiendrait plus, n'est-ce pas ?

2 R. Qu'il se soit penché un peu à gauche ou un peu à droite, c'est quelque

3 chose qui était analysé et la conclusion reste la même. Maintenant, en ce

4 qui concerne les hypothèses dont vous parlez, il s'agit de faits qui sont

5 versés au dossier.

6 Q. Si M. Agovic s'était penché en avant ou s'il s'était tourné, s'il était

7 en train de parler, votre argumentation concernant l'angle de tir de ce

8 fait-là peut être remise en question, tout comme en ce qui concerne l'autre

9 événement dont nous venons de traiter, car --

10 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Attendez l'interprétation.

11 Mme EDGERTON : [interprétation] Excusez-moi. Je pensais avoir fait la pause

12 nécessaire.

13 LE TÉMOIN : [interprétation] Toutes les déclarations de témoins, y compris

14 celle de M. Agovic, indiquent qu'il était immobile, il n'était pas en train

15 de se pencher ou quoi que ce soit. Si vous avez des informations plus

16 précises, nous pourrions discuter quelle était la position précise de ces

17 personnes. On ne peut pas parler comme cela.

18 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Est-ce que je peux vous demander : si

19 vous dites, si quelqu'un ne dit pas dans une déclaration qu'il était en

20 train de se pencher, vous considérez qu'il n'était pas en train de se

21 pencher, et que c'est un fait ?

22 LE TÉMOIN : [interprétation] Même si cette personne s'était penchée, étant

23 donné la hauteur à laquelle il était touché --

24 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Répondez à ma question, je vous prie. Ma

25 question est celle-ci : si quelqu'un dans sa déclaration ne dit pas qu'il

26 était en train de se pencher, vous considérez acquis qu'il ne se penchait

27 pas ?

28 LE TÉMOIN : [interprétation] Non.

Page 40822

1 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Très bien.

2 Poursuivez.

3 Mme EDGERTON : [interprétation]

4 Q. Je vais maintenant passer au-dessus de -- non, attendez, j'aurais quand

5 même encore une question à vous poser sur ce même événement.

6 Le rapport indique que vous avez pu voir le dossier d'enquête pénal de

7 cette --

8 R. Oui.

9 Q. Vous savez donc que ce rapport souligne le fait que d'autres trams qui

10 étaient juste derrière celui-ci ont également étaient pris pour cible à

11 partir des mêmes positions serbes, et que tout juste après, il y a eu un

12 échange de tirs entre la FORPRONU et cette position - vous trouverez cela à

13 la page P612, page 8 pour l'anglais, page 7 pour le B/C/S.

14 Ayant vu le dossier d'enquête, vous avez donc pu lire cela ?

15 R. Oui, j'ai pu lire cela, et je n'ai pas eu d'autre information,

16 mais je n'ai pas fondé mon analyse sur ce qui s'est produit autour de cet

17 endroit. Je me suis fondé sur l'éventualité que ce tram ait été touché,

18 comme on l'a indiqué, à partir des positions indiquées. J'ai analysé toutes

19 les traces et cela m'a suffit pour faire mon analyse.

20 Q. Donc, ce que vous nous dites, c'est que vous n'avez pas pensé que les

21 éléments de preuve que la FORPRONU ait répondu au coup de feu qui provenait

22 de l'origine, qui avait été alléguée, origine qui se trouvait dans un

23 territoire détenu par le VRS, et que ceci ait eu une pertinence pour votre

24 analyse. C'est ce que vous êtes en train de nous dire ?

25 R. Non, je ne veux pas dire ça. Je veux dire que je ne disposais pas

26 d'information. C'est un témoin qui a dit cela qui ne se trouvait pas dans

27 ce secteur. Elle a tout simplement entendu qu'il y avait un échange de

28 tirs, qu'un membre français de la FORPRONU était blessé. Je pense que

Page 40823

1 c'était un Français. Et par rapport à cette déclaration, je ne pouvais pas

2 savoir où l'échange de tir s'est passé. Donc, cela aurait été une

3 supposition et rien de plus. Mais moi, je me suis fondé sur les traces et

4 l'analyse a montré qu'il y avait des traces dans ce cas-là. Je ne sais pas

5 ce qui s'était passé avant ou après l'événement et je ne dispose pas

6 d'information qui m'aurait emmené à la conclusion que ces deux ou trois

7 événements étaient en rapport les uns avec les autres.

8 Q. J'aimerais maintenant qu'on parle de l'événement F-14 dans votre

9 rapport, et c'est F-13, c'est le fait répertorié F-13 dans l'acte

10 d'accusation. Dans votre rapport, on parle de cela, pour ce qui est de la

11 version en anglais à la page 225, et pour ce qui est de la version en

12 B/C/S, la page 218, paragraphes 209 à 218.

13 Et maintenant, est-ce qu'on peut regarder votre photo numéro 164, et je

14 pense que cela se trouve à la page 221 dans la version en anglais --

15 excusez-moi, c'est à la page dans la version en B/C/S, la page 221, et en

16 anglais, la page 228. Merci.

17 Vous avez dit dans votre rapport, pour ce qui est de la légende de la photo

18 que -- et vous n'avez pas cité la déposition de Huso Palo, donc vous dites

19 que la position du tram 263 est la position d'après la déposition de Huso

20 Palo. Et vous avez indiqué cette position en dessinant un cercle. Mais vous

21 savez que Huso Palo n'a pas dit que le tram se trouvait à cet endroit-là,

22 n'est-ce pas ? En fait --

23 R. Je sais que Huso Palo a dit clairement que le tram s'y trouvait.

24 Lorsque le tram devait tourner à cette intersection, il a entendu le choc,

25 et c'était donc cette intersection-là où se trouvait le tram, d'après le

26 témoignage de Huso Palo.

27 Q. Monsieur Poparic, Huso Palo, dans sa déclaration faite à la police le

28 24 novembre 1994, c'est le document 65 ter 1D00691, dans sa déclaration, il

Page 40824

1 a dit que le tram était touché lorsqu'il s'est arrêté sur un tronçon des

2 rails entre l'école technique et la caserne maréchal Tito, au moment où il

3 a tourné dans la direction de la gare. Dans la déclaration, qui est la

4 pièce P162 du 24 février 1996, il dit que le tram a été touché entre

5 l'école technique et la caserne Maréchal Tito. Et ensuite, dans sa

6 déposition dans l'affaire Dragomir Milosevic, dans le document 1D05751, il

7 dit que le tram était touché lorsqu'il se trouvait entre deux musées.

8 Aucun de ces témoignages ne dit que le tram 273 [comme interprété] se

9 trouvait sur le site que vous avez annoté. En réalité, selon le témoignage

10 de Huso Palo, le tram 273 se trouvait plus vers l'est par rapport à

11 l'intersection, n'est-ce pas ?

12 R. Non. Les deux premières déclarations qu'il avait faites et dont je

13 disposais disaient que c'était ce site-là. Mais pour ce qui est de ce qu'il

14 avait dit dans sa déposition, je dois dire que cela n'était pas à ma

15 disposition, et cela se trouvait plus vers l'est, cela est vrai. Et c'est

16 cette intersection-là, ça aussi, c'est vrai.

17 Q. En fait, la différence entre ces deux sites est mieux visible sur la

18 photographie où on voit quatre gratte-ciel blancs à Grbavica. Et par

19 rapport à cela, vous êtes tombé d'accord pour dire qu'il y avait des

20 positions de tireurs embusqués de la VRS, et c'est ce que M. Palo a dit

21 dans son témoignage, n'est-ce pas ?

22 R. Il y a deux problèmes à ce niveau-là. S'il était vrai ce qu'il avait

23 dit dans son témoignage par rapport à l'emplacement du tram, dans ce cas-

24 là, le tram n'aurait pas pu être visible des gratte-ciel blancs. C'est ce

25 qu'on a dit hier. Le tram était visible, dans ce cas-là, depuis le bâtiment

26 Metalka et non pas depuis les gratte-ciel blancs, dans ce cas-là. Mais si

27 le tram se trouvait sur l'intersection que j'ai indiquée d'après ces deux

28 déclarations, alors le tram était visible des gratte-ciel blancs et non pas

Page 40825

1 du bâtiment Metalka. C'est la seule différence. Mais les deux cas ont été

2 analysés.

3 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Est-ce que je peux poser une question,

4 'il vous plaît. Vous avez dit, dans l'une de vos réponses précédentes, que

5 c'était un peu plus vers l'est, que cela est vrai.

6 Quand avez-vous appris que c'était un peu plus vers l'est et vous avez dit

7 que c'est vrai il y a quelques instants ?

8 LE TÉMOIN : [interprétation] Pour ce qui est de la déclaration de Huso

9 Palo, pour ce qui est de sa déposition, j'apprends qu'il a déposé, donc,

10 tout à l'heure, mais il y a d'autres témoignages qui indiquaient que

11 c'était l'emplacement du tram. C'est ce que j'ai appris précédemment. Mais

12 j'ai analysé les deux cas pour ce qui est de l'emplacement du tram.

13 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Si j'ai bien compris, pendant que Mme

14 Edgerton vous lisait sa déclaration, vous avez dit que vous n'aviez jamais

15 eu connaissance de son témoignage, vous n'avez jamais entendu parler de

16 cela auparavant ?

17 LE TÉMOIN : [interprétation] Je n'ai pas, donc, eu l'occasion de voir sa

18 déposition, mais j'ai entendu les dépositions d'autres personnes, où ces

19 personnes avaient dit que c'était l'emplacement du tram, et j'ai analysé

20 les deux emplacements.

21 M. LUKIC : [interprétation] Est-ce qu'on peut avoir la citation exacte du

22 compte rendu, puisque nous voudrions vérifier cela.

23 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] S'il n'y a aucun doute par rapport à

24 cela, Madame Edgerton, vous êtes invitée à lire cela du compte rendu. Vous

25 pouvez donner la référence à Me Lukic.

26 Mme EDGERTON : [interprétation] Je n'ai pas lu dans le compte rendu, pas

27 tout, mais je peux vous donner la référence de la page.

28 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Donc si vous n'avez pas lu exactement ce

Page 40826

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 40827

1 qui est dans le compte rendu, lisez maintenant pour qu'on ait l'occasion de

2 vérifier cela à présent.

3 Mme EDGERTON : [interprétation] C'est 1D05751, est-ce qu'on peut

4 l'afficher, s'il vous plaît, et dans le prétoire électronique, cela se

5 trouve à la page 3, lignes 14 à 17, M. Palo a dit :

6 "Je me souviens de la journée où j'ai lu cela ce jour-là. Je conduisais le

7 tram entre Marin Dvor et l'école technique et la caserne maréchal Tito. Et

8 le tram a été touché entre les deux musées. A gauche, il y avait quatre

9 gratte-ciel blancs, et c'est de là-bas que les tirs provenaient."

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Maître Lukic, donc il est vrai qu'au

11 moins l'une de ces deux sources est exacte, à savoir que c'était entre les

12 deux musées.

13 LE TÉMOIN : [interprétation] Je m'excuse.

14 M. LUKIC : [interprétation] Je m'excuse.

15 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Si vous avez besoin d'autres références,

16 pendant la pause, vous pouvez vous adresser à votre collègue du bureau du

17 Procureur puisque nous ne pouvons pas perdre notre temps ici dans le

18 prétoire, à moins que cela ne soit pas exact.

19 M. LUKIC : [interprétation] Nous avons donc demandé que cela soit vérifié.

20 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Donc, vous avez invité Mme Edgerton à ce

21 qu'elle vous donne ces références par rapport à ces sources qu'elle avait

22 mentionnées.

23 Donc, vous pouvez vérifier cela.

24 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Mme Edgerton a donné la référence

25 auparavant pour ce qui est du document, du numéro.

26 M. LUKIC : [interprétation] Mais pas par rapport à la page.

27 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Cela est vrai.

28 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Madame Edgerton, soyez la plus précise

Page 40828

1 possible pour que Me Lukic soit en mesure de toujours vérifier cela.

2 Mme EDGERTON : [interprétation] Oui, je vais faire de mon mieux. Merci.

3 Q. [aucune interprétation]

4 R. Je m'excuse. Donc, dans son témoignage, ce monsieur a confirmé ce qu'il

5 avait dit dans sa déposition, il a dit entre les deux musées. Et c'est cet

6 emplacement-là, il s'agit du Musée de la Révolution et du musée national.

7 Il a confirmé qu'il s'agissait de ce même emplacement, mais il le décrit en

8 utilisant d'autres mots. C'est l'emplacement qui est indiqué sur ma photo

9 164. Vous pouvez regarder sur la page 164, sous le chiffre 4 est le musée

10 national, et sous le chiffre 3, est le Musée de la Révolution. Il a dit que

11 le tram se trouvait entre ces deux musées.

12 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui. Ce qui veut dire que cela aurait pu

13 se trouver à n'importe quel endroit entre ces deux sites, n'est-ce pas ?

14 Cela aurait pu être plus vers l'est, et cela resterait toujours indiqué par

15 le chiffre 3 et le chiffre 4 sur votre photo ?

16 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est exact. Le tram était visible depuis ces

17 quatre gratte-ciel blancs et non pas depuis le bâtiment Metalka, si cela

18 avait été l'emplacement du tram.

19 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui, vous avez dit cela, mais vous ne

20 savez pas où exactement entre ces deux emplacements, 3 et 4, vous avez

21 indiqué cela de façon arbitraire.

22 LE TÉMOIN : [interprétation] Je voudrais dire qu'il n'a pas changé son

23 témoignage. Il a confirmé ce qu'il avait dit auparavant, c'est ce que j'ai

24 essayé de dire.

25 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Vous avez répondu à ma question.

26 Est-ce que je peux supposer que 263 sur le croquis est en fait une

27 erreur et, en fait, que dans la légende il faut que figure 236, et non pas

28 263.

Page 40829

1 [La Chambre de première instance se concerte]

2 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est une erreur. Quelque chose n'a pas

3 été bien repris ou copié.

4 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui, essayons d'éviter d'erreurs à

5 l'avenir.

6 Continuez, Madame Edgerton.

7 Mme EDGERTON : [interprétation]

8 Q. Pour ce qui est de cet événement, je vais vous poser des questions

9 concernant un autre sujet. Vous avez dit dans votre témoignage lors de

10 l'interrogatoire principal, qu'étant donné leurs positions et explications

11 détaillées, ainsi que la description de leurs blessures, et là, il a été

12 fait référence à ces deux victimes, que ces victimes ne pouvaient pas être

13 touchées que si la balle avait transpercé la partie du tram qui n'était pas

14 dure, qui était en caoutchouc et, dans ce cas-là, la balle ne peut pas

15 provenir du bâtiment du Conseil exécutif de la Bosnie-Herzégovine, ni du

16 bâtiment Metalka, ni du gratte-ciel, indépendamment de l'emplacement du

17 tram.

18 Maintenant, j'aimerais parler de l'une des victimes de cet événement qui a

19 témoigné dans l'affaire Karadzic, c'est Mme Karacic. Pendant le contre-

20 interrogatoire dans l'affaire Karadzic, vous avez confirmé que vous n'aviez

21 jamais vu de blessures d'entrée ni de blessures de sortie essuyées par Mme

22 Karacic ce jour-là. Pouvez-vous confirmer cela ?

23 R. Oui, et dans le rapport, il y a --

24 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Pouvez-vous répéter la phrase que vous

25 venez de prononcer, parce que vous n'avez pas été compris.

26 LE TÉMOIN : [interprétation] Je n'ai pas vu la blessure, mais dans le

27 rapport, j'ai indiqué où se trouvaient la blessure d'entrée et la blessure

28 de sortie.

Page 40830

1 Mme EDGERTON : [interprétation]

2 Q. Et pouvez-vous également confirmer que dans l'affaire Karadzic, vous

3 étiez d'accord pour dire que dans le rapport officiel il n'y avait pas

4 d'information concernant des distances, la distance verticale que le

5 fragment de balle a parcouru à l'intérieur de son bras ?

6 R. C'est vrai. Il n'y a qu'une description générale.

7 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Est-ce que je peux vous donner des

8 instructions concernant cela. D'abord, vous, Madame Edgerton, et plus tard

9 à Me Lukic, à plusieurs reprises, la Chambre de première instance a

10 souligné le fait que le témoin ici fait notre travail, à savoir il évalue

11 des moyens de preuve, et cetera, et cetera. Et si vous vous concentrez

12 autant sur les choses qui dépassent le cadre de son expertise, alors c'est

13 que vous permettez à ce que le témoin vous guide au lieu de permettre au

14 témoin de nous dire ce qui tombe dans le cadre de son expertise. Et je

15 pense que lors de l'interrogatoire principal, c'était le cas également,

16 peut-être que cela dépend de la façon à laquelle le témoin parle des sujets

17 discutés dans son rapport. Mais nous sommes des juristes et nous savons

18 dans quel cadre un témoin expert peut déposer. Donc, pensez-y, et comme

19 cela nous n'allons pas perdre du temps là-dessus. Donc, il aurait fallu

20 procéder ainsi depuis le début, mais il n'est toujours pas tard d'adopter

21 cette pratique.

22 Continuez.

23 Mme EDGERTON : [interprétation] Merci. Maintenant, j'aimerais qu'on parle

24 de l'événement F-12, en anglais à la page 210, en B/C/S, c'est la page 204,

25 paragraphes 193 à 208.

26 Q. Il s'agit ici de Mme Sokolovic et de son fils Nermin.

27 Est-ce que vous acceptez que la mère et le fils qui étaient touchés étaient

28 debout sur le passage piéton, l'intersection entre les rues Zmaja od Bosne

Page 40831

1 et Franje Rackog et qu'au moment où ils ont été touchés, étaient visibles à

2 l'œil nu, à n'importe qui se serait trouvé dans le bâtiment Metalka, et que

3 qui que ce soit se trouvait dans le bâtiment aurait pu voir qu'il

4 s'agissait des civils. Acceptez-vous cela ?

5 R. Sur la base de tous les documents qu'on m'a montrés, j'ai analysé cet

6 événement, et j'ai --

7 Q. Je ne veux pas que vous nous parliez des documents. Monsieur Poparic,

8 je veux que vous nous disiez -- Monsieur Poparic, que sur la base de votre

9 expérience et sur la base de votre expertise et sur la base du fait que

10 vous vous êtes rendu sur place, accepteriez-vous que qui que ce soit qui se

11 serait trouvé à cet endroit aurait pu voir à l'œil nu qu'il s'agissait des

12 civils.

13 R. Si ces personnes s'étaient trouvées à cet emplacement, oui, ils

14 auraient été visibles. Je ne conteste pas cela.

15 Q. Et vous êtes d'accord pour dire que le bâtiment Metalka se trouve à une

16 distance d'à peu près 300 mètres par rapport à l'emplacement que vous venez

17 de décrire ?

18 R. Oui.

19 Q. A une distance de 300 mètres, dans ce cas-là les victimes étaient des

20 cibles qui auraient pu être touchées facilement en tirant une balle depuis

21 le bâtiment Metalka, n'est-ce pas ?

22 R. Un bon tireur aurait pu les toucher de cet emplacement, oui, et de

23 cette distance.

24 Q. Pour ce qui est de --

25 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je vois que votre microphone était

26 ouvert et le mien est maintenant ouvert également, mais je n'entends rien

27 dans mes casques. Ah, je pense que maintenant tout va bien.

28 Continuez, Madame Edgerton.

Page 40832

1 Mme EDGERTON : [interprétation]

2 Q. Pour ce qui est de vos arguments, j'aimerais parler de votre

3 affirmation selon laquelle Mme Sokolovic et son fils ont été touchés

4 pendant l'échange de tir, ce que vous dites au paragraphe 204; et que le

5 garçon était touché à un site différent, ce que vous avez dit au paragraphe

6 -- à la page 290 en anglais, et à la page 271 dans la version en B/C/S.

7 Mme EDGERTON : [interprétation] Je pense que j'ai cité les bons numéros de

8 pages.

9 Q. Pour ce qui est du premier argument, ou la première affirmation disant

10 qu'il se trouvait sur un endroit où il y avait d'échange de tir, j'aimerais

11 que vous confirmiez ce que vous avez dit dans votre déposition dans

12 l'affaire Karadzic, à savoir que tout ce que vous avez vu -- non,

13 permettez-moi de reformuler ma question.

14 Concernant l'échange de tir, vous avez accepté concrètement que vous aviez

15 peut-être fait référence à l'équipe de la FORPRONU qui ripostait aux tirs

16 des tireurs embusqués pour ce qui est de cet événement, n'est-ce pas, et

17 non pas qu'il y avait d'échange de tir entre les deux parties

18 belligérantes ?

19 R. Non. Je ne pense pas que vous avez bien cité mes propos. J'ai tout

20 simplement constaté que dans sa déclaration elle a dit que près du bâtiment

21 municipal ou à la proximité du bâtiment municipal, on pouvait entendre des

22 tirs et tout le monde était couché au sol. Je n'ai pas parlé d'échange de

23 tir.

24 Pour ce qui est de l'équipe qui luttait contre les tireurs embusqués, c'est

25 quelque chose qui m'a été dit lors de ma déposition dans l'affaire

26 Karadzic, mais cela s'est passé ultérieurement. Et je ne pouvais pas

27 confirmer où ces tirs se faisaient entendre. Et dans le rapport quotidien

28 des observateurs militaires des Nations Unies, il n'y avait pas

Page 40833

1 d'indication d'échange de tir. Donc, j'exclus cette possibilité d'échange

2 de tir entre la FORPRONU et quelqu'un d'autre, et ce jour-là vous m'avez

3 dit qu'il y avait une intervention de la part de la FORPRONU ce jour-là,

4 mais je n'ai pas vu dans quelle direction ou il s'agissait d'une

5 information de portée générale. Il s'agissait pas d'information détaillée.

6 Q. Regardons ce rapport de la FORPRONU.

7 Mme EDGERTON : [interprétation] C'est le document 65 ter 11215.

8 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Madame Edgerton, s'il y avait des tirs

9 ou pas, c'est une question factuelle, et on n'a pas besoin de témoignage de

10 témoin expert là-dessus. Hier, on a eu une longue discussion là-dessus, à

11 savoir si on peut entendre des tirs, il est important de savoir si cela

12 s'est passé juste après l'événement ou avant l'événement, mais même ça ne

13 concerne pas l'expertise de ce témoin. C'est quelque chose qui concerne

14 quelques questions concernant d'autres mesures, à savoir où il a commencé à

15 interpréter les moyens de preuve. Mais, pour le moment, cela n'a pas une

16 grande importance.

17 J'aimerais vous poser une courte question. Au paragraphe 204, où vous avez

18 dit que vous avez vu dans la séquence vidéo quelque chose qui indiquait

19 qu'il y avait des combats à ce moment-là et des échanges de tir entre les

20 parties belligérantes, est-ce que vous avez fait référence à des tirs ou

21 échanges de tir qu'on pouvait entendre dans la séquence vidéo et qui

22 précédait l'événement en question ?

23 LE TÉMOIN : [interprétation] C'est quelque chose qui se serait passé après

24 l'événement, mais cette séquence vidéo, en fait, consiste de plusieurs

25 extraits vidéo --

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Bien. Par conséquent, on ne peut rien

27 dire en conclusion concernant ces échanges de tir.

28 Et si vous entendez des tirs et si vous êtes amené à conclure qu'il y avait

Page 40834

1 un échange de tir, qu'est-ce qui vous rend si certain pour dire qu'il y

2 avait des échanges de tir entre les parties belligérantes et non pas entre

3 une partie tierce ?

4 LE TÉMOIN : [interprétation] Je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un échange

5 de tir. J'ai analysé cette séquence vidéo. Et j'ai voulu montrer que dans

6 cette séquence vidéo on pouvait entendre des tirs --

7 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Monsieur le Témoin, il faut que je vous

8 arrête là, et je vous renvoie au paragraphe 204, où vous avez décrit que

9 dans la séquence vidéo il était possible d'entendre et de voir quelque

10 chose, qui indique qu'à l'époque il y avait des combats et qu'entre les

11 parties belligérantes il y avait des échanges de tir.

12 Concernant le moment où cela s'est passé, vous venez de confirmer que cela

13 devait être après l'événement. Lorsque vous entendez des tirs, comment

14 pouvez-vous savoir qui a tiré, et si ces tirs provenaient des parties

15 belligérantes ?

16 LE TÉMOIN : [interprétation] Dans ce paragraphe, j'ai dit ce que j'avais

17 entendu dans la séquence vidéo, j'ai dit qu'il semblait qu'il y ait eu des

18 tirs --

19 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je vous ai posé la question pour savoir

20 comment vous pouvez entendre que ces tirs faisaient partie des échanges de

21 tir entre les parties belligérantes ?

22 LE TÉMOIN : [interprétation] Ce n'est qu'une supposition, mais je n'ai pas

23 utilisé cela dans mon analyse. Ce n'est qu'une constatation.

24 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui.

25 Vous pouvez continuer, Madame Edgerton.

26 Mme EDGERTON : [interprétation] Merci. Je pense qu'avant la pause, je peux

27 parler d'un autre événement.

28 Q. F-3, à Dobrinja, Monsieur Poparic. Et j'aimerais vous dire que dans

Page 40835

1 votre rapport, vous avez accepté que les forces du Corps Sarajevo-Romanija

2 avaient des postes d'observation dans le clocher de l'église à Veljine, et

3 cela est basé sur le document que je vous ai montré lors du contre-

4 interrogatoire dans l'affaire Karadzic, et je vais vous montrer le même

5 document à présent.

6 Mme EDGERTON : [interprétation] C'est P2389.

7 Q. Dans la version en votre langue, cela se trouve à la première page dans

8 la partie qui représente deux tiers de la page où il est dit que l'armée de

9 la République de Bosnie-Herzégovine préparait le rapport du renseignement,

10 daté du 2 octobre 1993, où il est dit la 5e Brigade motorisée.

11 Et en anglais, c'est la page 2, cela se trouve en haut de la page 2

12 en anglais, on voit un paragraphe où il est dit :

13 "L'église à Veljine était utilisée par l'ennemi comme étant un poste

14 d'observation. Et d'après nos informations, dans l'église il y a des

15 équipes de six observateurs qui se relaient. Ces observateurs ont des

16 fusils de précision et un PAM, mitrailleuse antiaérienne, qui se trouvent

17 placés dans un nid bien fortifié dans l'église. De l'église, des tirs

18 partent rarement, mais lorsque cela arrive, ils utilisent des fusils à

19 précision avec silencieux."

20 Et c'est justement le type d'armes que vous avez identifié la semaine

21 dernière comme étant ces armes à la capacité de toucher des victimes dans

22 cet événement, n'est-ce pas ?

23 R. Oui, cela aurait pu être le cas, mais ce n'est pas la seule arme qui

24 aurait pu donc toucher ces personnes. Je n'ai pas dit cela.

25 Q. Non, je n'ai pas posé la question pour savoir s'il s'agissait de la

26 seule arme qui avait cette capacité, mais vous avez déjà répondu à ma

27 question. Merci.

28 Mme EDGERTON : [interprétation] Je pense que maintenant, on est arrivés au

Page 40836

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 40837

1 moment propice pour faire la pause, Monsieur le Président.

2 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui. Nous allons reprendre dans 20

3 minutes, Monsieur le Témoin. Vous pouvez suivre l'huissier et quitter le

4 prétoire.

5 [Le témoin quitte la barre]

6 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Madame Edgerton, vous avez promis

7 qu'avant la fin de ce volet de l'audience, vous fourniriez votre réponse

8 concernant le temps dont vous avez encore besoin.

9 Mme EDGERTON : [interprétation] Je pense que, et cela dépend des réponses,

10 j'aurais besoin de 20 minutes.

11 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Vingt minutes par rapport à ce que vous

12 avez demandé auparavant ou encore 20 minutes par rapport à cette heure et

13 demie ?

14 Mme EDGERTON : [interprétation] Vingt minutes à partir de maintenant.

15 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] A partir de maintenant.

16 Mme EDGERTON : [interprétation] Oui, à partir du moment où on va reprendre.

17 [La Chambre de première instance et la Greffière se concertent]

18 [La Chambre de première instance se concerte]

19 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Donc, ça fait sept heures, neuf minutes,

20 donc plus 20 minutes, ça fait sept heures, 29 minutes. Donc, vous avez

21 encore une minute, Madame Edgerton, pour le moment.

22 Maître Lukic, je vous invite, vous aussi, à tenir compte des instructions

23 données pour poser des questions à ce témoin expert qui entre dans le cadre

24 de son expertise. Comme je l'ai déjà dit, les cinq heures que vous avez

25 demandées ne sont toujours pas imparties pour le moment par la Chambre.

26 Nous allons faire la pause, et nous allons reprendre à 12 heures 15.

27 --- L'audience est suspendue à 11 heures 56.

28 --- L'audience est reprise à 12 heures 17.

Page 40838

1 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Avant que le témoin n'entre dans le

2 prétoire, les Juges de la Chambre ont été informés du fait que vous avez

3 proposé un calendrier modifié.

4 Pour ce qui est du témoin suivant, bien évidemment, s'il y a des

5 questions d'ordre personnel qui sont en jeu, soit, mais pour l'instant,

6 nous ne souhaitons pas interrompre la déposition de M. Poparic. Nous

7 souhaitons aller jusqu'à terme de sa déposition.

8 Alors, qu'est-ce que qui avait été prévu pour le témoin suivant,

9 qu'est-ce qui avait été prévu comme temps nécessaire pour ce témoin ?

10 M. LUKIC : [interprétation] Alors, demain et lundi.

11 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Demain et lundi. Alors, d'après ce que

12 j'ai compris, il y avait une intervention chirurgicale d'un des membres de

13 sa famille.

14 M. LUKIC : [interprétation] Mardi.

15 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Donc, c'est quand ? Mardi ?

16 M. LUKIC : [interprétation] Ou il peut rentrer à la maison et revenir à un

17 autre moment.

18 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Ecoutez, si vous avez un autre témoin

19 disponible -- peut-être qu'il n'est pas disponible. Peut-être que nous

20 pourrions prolonger demain. Non, ce n'est pas possible. Je parle trop

21 rapidement. Nous nous sommes penchés sur votre demande concernant le temps

22 qui vous est imparti pour M. Poparic. Je souhaite faire quelques

23 commentaires.

24 Mme Edgerton va maintenant s'en tenir au temps qui lui a été imparti, donc

25 vous ne pouvez plus avancer ce motif-là. Deuxièmement, vous avez présenté

26 un rapport également dans le cas de Mme Subotic. Franchement, le rapport va

27 bien au-delà du niveau d'expertise dudit témoin. Troisièmement, Mme

28 Edgerton a consacré un certain temps avec le témoin pour parler de ce qui

Page 40839

1 avait été échangé dans l'affaire Karadzic, et, bien sûr, les corrections

2 apportées dans l'affaire Karadzic auraient dû déjà être faites. Ça ne

3 revient pas à l'Accusation de faire cela. Si le témoin témoigne un petit

4 peu différemment, c'est vous qui devriez anticiper là-dessus. Vous ne

5 pouvez pas simplement faire porter la faute à l'Accusation si elle y

6 consacre beaucoup de temps.

7 Et ensuite, un problème d'ordre général, lorsque vous allez au-delà du

8 champ d'expertise du témoin, à ce moment-là l'Accusation doit répondre,

9 mais le vrai problème qui se pose, en fait, est un problème qui est lié à

10 votre expert qui n'est pas capable de s'en tenir à son domaine d'expertise.

11 Il apprécie des déclarations d'autres témoins, cela ne relève du domaine

12 d'un tel témoin, et il émet de nombreuses hypothèses. Et pour ces raisons-

13 là, nous nous sommes penchés sur votre demande et nous estimons que vous

14 devez terminer votre contre-interrogatoire [comme interprété] demain, lors

15 du deuxième volet d'audience, ce qui vous laisse encore --

16 M. LUKIC : [interprétation] Je ne peux vraiment pas faire cela.

17 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Nous vous imposons ce délai. Il vous

18 reste encore du temps aujourd'hui, et ensuite vous aurez environ trois

19 heures pour vos questions supplémentaires. Et, encore une fois, je vous ai

20 donné les raisons pour lesquelles les Juges de la Chambre estiment qu'il

21 n'est pas approprié de vous accorder les cinq heures que vous avez

22 demandées.

23 Nous allons maintenant poursuivre. Et vos 20 minutes, vous commencez à

24 courir à partir du moment où le témoin entre dans le prétoire.

25 [La Chambre de première instance se concerte]

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je ne sais pas si j'ai été très clair,

27 mes collègues ont attiré mon attention là-dessus. Je souhaite préciser,

28 vous, vous avez préparé un rapport, présenté un rapport dans le cadre de la

Page 40840

1 déposition de ce témoin, M. Poparic et Mme Subotic. Et à ce stade, je ne

2 parlais pas du troisième auteur, mais c'est cela que je souhaitais dire.

3 [Le témoin vient à la barre]

4 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Et, bien sûr, je ne sais pas

5 combien de temps est prévu pour le témoin suivant, peut-être que nous

6 pourrions aborder cela demain, si nous prolongeons l'audience, même si je

7 ne peux pas aller au-delà de 14 heures 15 demain, nous verrons s'il y a

8 peut-être la possibilité de terminer la déposition du témoin de demain.

9 Madame Edgerton, je regarde l'heure attentivement.

10 Mme EDGERTON : [interprétation]

11 Q. Monsieur Poparic, en fait, je souhaite revenir sur les premiers moments

12 de votre interrogatoire principal parce que vous avez renvoyé à des

13 séquences vidéo qui ont été prises par M. Van Lynden dans Cengic Vila, il y

14 avait un bâtiment en feu. Vous avez fait des déclarations à cet égard, et

15 concernant cet événement-là ou le témoignage de Van Lynden, à la page du

16 compte rendu d'audience T.40373, lignes 11 à 14, en fait la question posée

17 sur le fait de savoir si les balles traçantes que l'on a vues sur les

18 images étaient des balles traçantes entrantes ou sortantes par rapport à ce

19 bâtiment que l'on voit dans la vidéo.

20 "Et maintenant, voilà, si dans le cas où cette balle avait été tirée

21 depuis des positions de l'armée de la Republika Srpska, Grbavica, je ne

22 sais pas si ces balles auraient pu avoir ce type de trajectoire, parce que

23 l'angle aurait été beaucoup plus faible, et la trajectoire eut été

24 quasiment en ligne droite par rapport au bâtiment."

25 Et ensuite, 40373, lignes 18 à 20, vous avez dit :

26 "Et toute balle qui aurait été tirée contre ce bâtiment aurait touché

27 ce bâtiment à un angle de 90 degrés."

28 Donc, lorsque vous dites que la "trajectoire aurait été en droite

Page 40841

1 ligne" par rapport au bâtiment, vous dites que la trajectoire aurait été

2 horizontale, n'est-ce pas ?

3 R. Oui.

4 Q. Donc, si ce bâtiment avait été percuté depuis le territoire contrôlé

5 par la VRS, la trajectoire des balles aurait été horizontale; c'est ce que

6 vous dites, n'est-ce pas ?

7 R. Non, cela ne peut pas être tout à fait horizontal. L'angle serait un

8 peu plus petit. En réalité, si nous parlons de cela, il faut l'aborder sous

9 l'angle d'une coupe verticale. Si c'est un plan horizontal, c'est un angle

10 qui est en rapport avec l'axe du bâtiment. Si vous êtes devant le bâtiment,

11 si on regarde ceci sous l'angle de plan horizontal, ce serait un angle

12 entre la trajectoire et le bâtiment; et si le plan est vertical, ce serait

13 l'angle d'impact du bâtiment.

14 Q. Alors, je souhaite que nous regardions les arrêts sur image dont nous

15 disposons pour ce bâtiment. Alors, M. Van Lynden dans sa déclaration en

16 parle, il s'agit du P66, au paragraphe 126, à la page de l'anglais 33. Et

17 voici ce qu'il dit, il dit que ce film a été tourné depuis le côté du

18 bâtiment que nous avons vu dans les séquences vidéo que nous avons

19 regardées lors de l'interrogatoire principal, il s'agit d'un caméraman qui

20 se trouvait à l'hôtel Holiday Inn. Nous allons maintenant visionner ces

21 images lentement.

22 Mme EDGERTON : [interprétation] Numéro 65 ter 33380, donc au compteur

23 numéro 56, V000-3772. Et nous allons montrer cela, en réalité, alors au

24 compteur, 1:48 à 1:58. Donc il s'agit du V000-3772. Nous allons donc vous

25 montrer ces images lentement, l'une après l'autre.

26 [Le conseil de l'Accusation se concerte]

27 [Diffusion de la cassette vidéo]

28 Mme EDGERTON : [interprétation] Arrêtez-vous là.

Page 40842

1 Q. Veuillez regarder cette image.

2 Mme EDGERTON : [interprétation] Nous sommes au numéro -- je vais dans

3 quelques instants indiquer le numéro de l'arrêt sur image, et je souhaite

4 que nous avancions lentement.

5 [Diffusion de la cassette vidéo]

6 Mme EDGERTON : [interprétation] Veuillez vous arrêter précisément à cet

7 endroit-là.

8 [Diffusion de la cassette vidéo]

9 Mme EDGERTON : [interprétation]

10 Q. Donc, Monsieur Poparic, ce que nous avons vu c'est une balle entrante

11 sur une trajectoire horizontale. Est-ce que vous l'avez vu également ?

12 R. Oui.

13 Q. Donc, d'après votre théorie, les balles provenaient depuis les

14 positions tenues par l'armée serbe, par les Serbes; c'est ce que vous avez

15 dit ?

16 R. Oui.

17 Q. Merci.

18 Mme EDGERTON : [interprétation] Je demande à ce que ces arrêts sur image

19 soient versés au dossier en tant que pièce de l'Accusation.

20 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Veuillez repartir dix arrêts sur image

21 en arrière, et visionner cela lentement, s'il vous plaît.

22 [Diffusion de la cassette vidéo]

23 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je crois qu'il faut rembobiner

24 davantage.

25 [Diffusion de la cassette vidéo]

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Encore davantage un petit peu.

27 [Diffusion de la cassette vidéo]

28 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Voilà. Merci. Ceci est versé au dossier.

Page 40843

1 Maître Lukic, vous n'avez pas de problème ? Je crois que c'est nouveau

2 d'avoir tous ces arrêts sur image les uns après les autres. Mais ceci n'a

3 pas été communiqué, le 33380 n'a pas encore été téléchargé dans le prétoire

4 électronique, si j'ai bien compris.

5 Madame la Greffière, veuillez réserver un numéro, s'il vous plaît.

6 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Le 33380 reçoit la cote P7616,

7 Messieurs les Juges.

8 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] D'après que j'ai compris, ceci a

9 maintenant été téléchargé dans le prétoire électronique.

10 [La Chambre de première instance et la Greffière se concertent]

11 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui, c'est le cas. Donc, le P7616 est

12 versé au dossier.

13 Veuillez poursuivre.

14 Mme EDGERTON : [interprétation] Merci.

15 Q. Alors, un dernier événement pour lequel je souhaite aborder quelque

16 chose que vous avez abordé dans votre annexe numéro 6, il s'agit de

17 l'événement numéro 2 qui implique des obus de mortier de 120 millimètres à

18 côté d'un bâtiment qui hébergeait de façon provisoire une école le 9

19 novembre 1993, tuant l'enseignant Fata Gudic [phon], et trois étudiants ou

20 élèves qui avaient moins de dix ans et en blessant un certain nombre

21 d'autres personnes. Je souhaite que nous regardions, s'il vous plaît, le

22 numéro 65 ter 33379, s'il vous plaît, qui correspond à des rapports

23 d'enquête qui ont été rédigés au sujet de cet événement qui s'est déroulé

24 ce jour-là. Aux fins du compte rendu d'audience, il s'agit du même document

25 que le 1D05670, qui est cité -- pardonnez-moi. Il s'agit du même document

26 que le 1D00742, pour lequel il y a un renvoi en note en bas de page numéro

27 530.

28 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Veuillez nous redonner le numéro du

Page 40844

1 prétoire électronique pour savoir où nous devons commencer, s'il vous

2 plaît.

3 Mme EDGERTON : [interprétation] Dans un instant.

4 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Nous allons attendre dans ce cas.

5 Veuillez poursuivre.

6 Mme EDGERTON : [interprétation] Alors, moi, je l'ai à la page en anglais

7 324 -- non, pardonnez-moi.

8 Je me suis trompée. Il s'agit de la page en anglais, c'est le 323.

9 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je vous remercie.

10 Mme EDGERTON : [interprétation] Donc, ce rapport est le même rapport que le

11 1D00742 mais il a été scanné en couleur.

12 Q. Donc, vous le reconnaissez certainement ce rapport étant donné que vous

13 le citez et que vous avez utilisé certaines images qui figurent dans ce

14 rapport, vous les avez utilisées dans votre rapport, n'est-ce pas ?

15 R. Oui.

16 Q. Et c'est l'image 16 de votre rapport, c'est là que vous affirmez que

17 l'azimut -- en réalité, je vais revenir un petit peu en arrière.

18 Dans le cadre de ce rapport, vous auriez examiné des déclarations de

19 témoin, n'est-ce pas, des déclarations de témoin qui ont été compilées et

20 qui avaient un lien avec ce pilonnage, n'est-ce pas ?

21 R. Oui, c'est exact.

22 Q. Et ceci inclurait les déclarations de personnes qui ont entendu l'obus

23 tiré depuis Nedzarici, n'est-ce pas ?

24 R. C'est exact.

25 Q. Bien. Alors, l'image numéro 16, dans votre rapport, et cela se trouve à

26 la page anglaise 328 --

27 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je crois qu'il s'agit du 329 --

28 Mme EDGERTON : [interprétation] Pardonnez-moi. C'est le 329, effectivement.

Page 40845

1 Q. Et donc, c'est en vous fondant sur cette image que vous affirmez quel

2 est l'azimut de l'obus qui a touché Trg Zavnobih ce jour-là; c'est exact ?

3 R. C'est exact.

4 Q. Alors, maintenant je souhaite voir le 33148, s'il vous plaît, numéro 65

5 ter. Il s'agit d'un autre rapport de police qui est daté du mois de

6 novembre 1993, le lendemain du jour où s'est déroulé l'événement, avec une

7 documentation photographique supplémentaire.

8 Mme EDGERTON : [interprétation] Alors, page 11 en B/C/S, 12 en anglais.

9 Q. Donc, il y a un problème de traduction, si Madame la Greffière peut,

10 s'il vous plaît, agrandir là on peut lire objet, "Foto Dokumentacija", s'il

11 vous plaît. Peut-être qu'il faut l'agrandir encore davantage. Merci.

12 Il est exact de dire, n'est-ce pas, qu'il s'agit là d'une documentation

13 photographique qui correspond à un pilonnage à un endroit qui s'appelle Trg

14 Rade Koncara et datée du 9 novembre 1993, n'est-ce pas ?

15 R. Oui, c'est ce qui est écrit ici sur cette page.

16 Q. Alors, est-ce que nous pouvons maintenant regarder la page suivante, je

17 crois dans les deux langues, page 13 en B/C/S et page 11 en anglais.

18 Donc, Monsieur Poparic, cette image que nous voyons correspond à la même

19 chose que l'image numéro 11 de votre rapport, n'est-ce pas ?

20 R. Oui, c'est sur la photo numéro 11, c'est exact.

21 Q. Alors, revenons maintenant encore une fois à la page 14, la page

22 suivante en B/C/S, s'il vous plaît. Donc l'image que nous avons sous les

23 yeux maintenant est exactement la même que votre image numéro 16, n'est-ce

24 pas ?

25 R. Oui.

26 Q. Donc, vous avez affirmé quel était l'azimut de l'obus qui a touché

27 l'école et qui a tué la professeur d'école, l'enseignante ainsi que des

28 élèves en utilisant une photographie qui ne correspondait pas au bon

Page 40846

14 Page intercalée pour assurer l’équivalence de pagination des

15 versions anglaise et française

Page 40847

1 cratère; c'est ce que l'on voit ici, n'est-ce pas, c'est ce que cette

2 photographie nous montre ?

3 R. Non.

4 Q. Monsieur Poparic, la légende sur votre image numéro 16 indique :

5 "L'endroit où l'obus a explosé à l'angle du bâtiment de la rue Trg

6 Zavnobih."

7 R. Je ne comprends pas. En fait, l'image numéro 16 et celle-ci sont deux

8 images identiques.

9 Mme EDGERTON : [interprétation] Je souhaite demander le versement au

10 dossier de ces deux dossiers d'enquête, il s'agit de pièces de l'Accusation

11 33148 et 33379.

12 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui, avant de faire cela --

13 Alors, la question apparemment qui se pose, c'est que vous avez utilisé une

14 image qui correspond à un autre événement pour établir l'angle de chute de

15 l'événement dont vous parlez dans votre rapport. Avez-vous un commentaire à

16 apporter ou est-ce que vous estimez que ce que vous décrivez ici correspond

17 à la documentation photographique dans le cadre de l'enquête ?

18 LE TÉMOIN : [interprétation] J'ai une explication à vous fournir. La

19 photographie que j'ai incluse dans mon rapport qui est une photographie de

20 meilleure qualité, qui émane de KD477. La photographie a été prise à la

21 place Zavnobih, et je disposais également d'une documentation

22 photographique sur la place Zavnobih, et ces images concordent avec celles

23 que nous voyons ici. Et on peut y lire que certaines images de la place

24 Rade Koncara ont été prises dont je ne disposais pas, mais celles-ci

25 montrent qu'il s'agit de la place Zavnobih, comme cela est suggéré par le

26 témoin.

27 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Vous nous avez fourni une réponse fort

28 longue. L'événement dont vous parlez dans votre rapport, où l'on voit

Page 40848

1 l'image numéro 16 comme étant l'image sur laquelle vous fondez vos

2 affirmations pour conclure quel était l'angle de chute, s'agit-il du même

3 événement que l'événement dont on parle dans la documentation

4 photographique ? La question est toute simple.

5 LE TÉMOIN : [interprétation] Il s'agit des mêmes photographies, mais moi,

6 je --

7 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Ecoutez, nous voyons qu'il s'agit des

8 mêmes photographies.

9 Est-ce que l'événement dont vous parlez dans votre rapport et à titre

10 d'illustration, vous utilisez l'image numéro 16, est-ce que cela correspond

11 au même événement que celui qui est cité dans la documentation

12 photographique ? La question est pourtant simple.

13 LE TÉMOIN : [interprétation] Non, la question n'est pas simple. Donc, moi,

14 j'ai tenu compte de cette photographie, je parle de l'événement qui est

15 marqué ici, pas l'autre dont on parle. On dit que c'est sur la place Rade

16 Koncara. Cela ne correspond pas à l'événement dont j'ai parlé moi. Moi, je

17 dispose d'éléments de preuve qui précisent que ceci appartient à la place

18 Zavnobih.

19 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui, moi, je parle de cet événement.

20 Donc, vous admettez que vous avez pu utiliser l'image numéro 16 pour

21 illustrer votre propos, même si cela provient d'un autre rapport qui est

22 lié ou qui concerne un autre événement ?

23 LE TÉMOIN : [interprétation] Ce sont les mêmes photographies. J'ai utilisé

24 cette photographie-là --

25 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui, mais ma question n'a pas porté là-

26 dessus. Je n'ai pas laissé entendre qu'il s'agit des mêmes photographies.

27 Maître Lukic, si vous avez des problèmes de traduction --

28 M. LUKIC : [interprétation] Le même document que l'on nous a montré à la

Page 40849

1 page --

2 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Un instant, s'il vous plaît. Avant que

3 vous nous expliquiez tout, est-ce que nous pouvons le faire en présence du

4 témoin ou non ?

5 M. LUKIC : [interprétation] Oui. Il vient de dire : Je dispose des preuves

6 indiquant que --

7 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Il parle de la rue et de la place.

8 M. LUKIC : [interprétation] Ces images qui correspondent à cet événement-

9 là, et je vais vous montrer le même document.

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Si le témoin a dit qu'il s'agit du même

11 événement, eh bien, nous allons vous entendre sur ce point par rapport à la

12 documentation photographique lors des questions supplémentaires. Veuillez -

13 -

14 L'INTERPRÈTE : Les voix se chevauchent.

15 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Alors, veuillez commencer par les points

16 les plus pertinents. Si vous dites que ceci induit en erreur, soit, à ce

17 moment-là, ça doit être une des premières questions que vous devriez

18 aborder.

19 M. LUKIC : [interprétation] Alors, une page avant, c'est la page qui nous a

20 été montrée et qui permet de tout comprendre.

21 Mme Edgerton peut à ce moment-là nous expliquer pourquoi elle n'a pas

22 montré cette page-là.

23 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Madame Edgerton, l'Accusation fait

24 valoir, et ce, de façon très claire, que la documentation photographique

25 porte sur un événement qui est différent de l'événement dont parle le

26 témoin et qu'il illustre dans son image numéro 16, n'est-ce pas ?

27 Mme EDGERTON : [interprétation] Je crois qu'il serait utile de voir la

28 traduction anglaise de la ligne qui se trouve juste en dessous de l'image

Page 40850

1 du côté gauche.

2 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Dans ce cas, bon, il est manifeste que

3 nous sommes en présence de deux positions complètement différentes.

4 M. LUKIC : [interprétation] Oui.

5 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Vous, Maître Lukic, vous dites que cela

6 induit en erreur.

7 M. LUKIC : [interprétation] Oui.

8 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Mme Edgerton est tout à fait au courant

9 de l'importance que revêt cette question et que si elle induit en erreur le

10 témoin à cet égard, elle sait qu'elle sera très lourdement critiquée par

11 les Juges de la Chambre, parce que vous savez que le fait d'induire en

12 erreur, que ce soit de la part d'une partie ou de l'autre, c'est quelque

13 chose que les Juges de la Chambre ne tolèrent pas. Que ce soit le cas ou

14 pas, nous allons le découvrir en nous fondant sur ce qui va suivre, soit

15 les questions posées par Mme Edgerton ou les questions qui seront remises à

16 vous. Je crois que Mme Edgerton souhaite attirer notre attention sur la

17 phrase qui se trouve juste en dessous de la photo. Je ne sais pas s'il

18 s'agit d'un titre ou une description en dessous de la photographie dans la

19 documentation photographique.

20 Je vous en prie, poursuivez.

21 Mme EDGERTON : [interprétation]

22 Q. Savez-vous où se trouve Rade Koncara par rapport à Zavnobih ?

23 R. Je suis tout à fait au courant.

24 Q. Cela se trouve à 500 mètres environ, n'est-ce pas ?

25 R. Oui.

26 Q. Donc, vous n'avez pas de problème avec le fait qu'il y a eu un

27 pilonnage dans la rue Rade Koncara -- sur la place Rade Koncara le 9

28 novembre 1993, n'est-ce pas ?

Page 40851

1 R. Je n'ai pas d'information de ce genre.

2 Q. Donc, lorsque vous avez allégué que la police avait dissimulé le fait

3 qu'il y avait deux obus qui avaient atterri sur la rue Trg Zavnobih, vous

4 ne parliez pas du tout du pilonnage sur la place Rade Koncara ?

5 R. [aucune interprétation]

6 Q. Revenons-en à une réponse que vous avez donnée à une question

7 précédente quant à savoir si vous aviez vu les déclarations de personnes

8 qui disaient qu'elles avaient entendu que les obus provenaient de

9 Nedzarici, et j'ai quelque chose à vous demander à ce sujet : cela

10 signifierait que ces témoins ont participé à cette manœuvre de

11 dissimulation dont vous parlez ?

12 R. Non, c'est comme ça qu'ils ont perçu les choses, c'est tout.

13 Q. Vous dites que la police a dissimulé le fait que deux des obus étaient

14 tombés à la rue Zavnobih et que l'origine du tir était de Nedzarici, que

15 cela, c'était une erreur. Cela signifie que c'est une allégation de

16 dissimulation, de conspiration, n'est-ce pas, complot ?

17 R. Je ne dis pas qu'il y a eu complot. Le fait est que l'autre obus n'a

18 pas été montré est réel.

19 Q. Bon, lorsque les témoins et les survivants ont dit que les obus

20 provenaient de Nedzarici, est-ce que cela signifie qu'ils mentaient ou

21 qu'ils faisaient partie de ce complot de dissimulation ?

22 R. Non.

23 Q. Bon, indépendamment de ce que vous avez pensé être leur perception,

24 vous avez choisi de ne pas tenir compte de ces éléments de preuve, n'est-ce

25 pas ?

26 R. Je me suis appuyé sur les traces. C'est sans doute, pour moi, la preuve

27 la plus forte. Je n'ai pas négligé quoi que ce soit. J'ai plutôt analysé

28 les traces telles qu'elles m'ont été montrées, et le policier qui avait

Page 40852

1 apporté les photos m'a dit qu'elles provenaient de la place Zavnobih.

2 Mme EDGERTON : [interprétation] Bon, donc -- non, bon, écoutez, je crois

3 que j'en reste là. J'ai essayé, dans mes questions, vu les réponses que

4 donne le témoin concernant certains malentendus, j'espère que j'ai pu

5 arriver au fin fond de l'affaire. Nous avons trouvé des rapports de

6 bombardement à 500 mètres de là le même jour, et le témoin, lui, dit qu'il

7 n'était pas au courant de cela.

8 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Vous n'avez pas besoin de répéter.

9 Vous avez terminé ?

10 Mme EDGERTON : [interprétation] Oui, j'ai terminé.

11 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Parfait.

12 Mme EDGERTON : [interprétation] Excusez-moi, je voudrais vous avertir,

13 Messieurs les Juges, comme nous l'avons demandé, nous avons une équipe qui

14 a travaillé à rassembler les dossiers d'enquête pour les autres événements

15 dont nous avons parlé. Nous avons une liste provisoire ici, mais, comment

16 dire, dans l'intérêt de la précision, j'aimerais avoir un peu plus de temps

17 pour revérifier le contenu, et ce sera présenté dans le format que vous

18 aviez demandé, Monsieur le Président.

19 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Très bien.

20 [La Chambre de première instance et la Greffière se concertent]

21 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je vous avais interrompue au moment où

22 vous alliez verser un document, c'est la pièce 65 ter 33379.

23 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Il s'agira de la pièce P7617.

24 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Versée au dossier.

25 Ensuite, il s'agit du 65 ter 33148.

26 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] Il s'agira de la pièce P7618.

27 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Versée au dossier.

28 Maître Lukic, c'est à vous.

Page 40853

1 M. LUKIC : [interprétation] Non, non, n'enlevez pas le document, s'il vous

2 plaît, de l'écran. Il s'agira de la pièce, comme nous l'avons entendu,

3 P7618.

4 Tout d'abord, je vais commencer à la page 62 du transcript. Mme

5 Edgerton - page 62, ligne 7 - Mme Edgerton demandait :

6 "Lorsque des témoins et des survivants disent que les obus", des obus, au

7 pluriel, "sont tirés depuis Nedzarici…"

8 Donc, il y a tout de même un problème avec le pluriel. Et puis, à la page

9 61, ligne 13, la question posée était, je cite :

10 "Donc, quand vous avez avancé que la police avait dissimulé le fait qu'il y

11 avait deux obus qui étaient tombés sur Trg Zavnobih, vous ne parliez pas

12 des obus qui sont tombés sur la place Rade Koncara, n'est-ce pas ?"

13 Il y a là un pluriel, manifestement.

14 Mais dans ce document que nous avons sous les yeux, le P7618 -- pouvons-

15 nous voir maintenant la page 12 en B/C/S, 11 en anglais, c'est ce qu'on

16 montrait au témoin comme étant la page de couverture des photos que nous

17 venons de voir. On nous a dit qu'il y avait un problème de traduction. En

18 anglais, on dit "Toncar", alors qu'en B/C/S, c'est "Koncar", et donc -- il

19 s'agit de "Documentation photographique", ça, c'est le grand titre. Bon,

20 mais revenons une page en arrière, à la page 11 du B/C/S et 10 de

21 l'anglais.

22 Juste avant cette page de couverture-là, il y en a encore une autre, et

23 c'est cette page de couverture qui dit qu'il s'agit du document

24 photographique numéro 431/93 du 9 novembre 1993 du bombardement sur la

25 place Zavnobih, dans un quartier de Sarajevo. Donc, vous voyez qu'avant

26 cette page de couverture que nous avons vue avant, il y en avait une autre.

27 A la page 57 du transcript, ligne 24, le témoin a dit :

28 "J'ai une explication. La photographie que j'ai insérée dans mon rapport,

Page 40868

1 témoin dans le prétoire.

2 [Le témoin vient à la barre]

3 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Maître Lukic, vous pouvez poursuivre.

4 M. LUKIC : [interprétation] Merci, Monsieur le Président.

5 Q. Monsieur Poparic, on vous a posé la question eu égard à l'événement F-5

6 du 2 novembre 1993. Je vais vous montrer maintenant un document qui porte

7 la cote P07592.

8 Vous allez vous souvenir qu'on vous a dit par rapport à cela, que

9 vous avez commis une erreur concernant la distance par rapport à ce site,

10 et l'erreur était de 130 mètres. Et je pense que vous avez commencé à

11 répondre à la question à la page du compte rendu 40 585.

12 A la ligne 4 et plus loin. Et maintenant, j'aimerais vous poser la

13 question suivante : pourquoi avez-vous pensé qu'il n'était pas nécessaire

14 de modifier cette partie de votre rapport ?

15 R. [hors micro]

16 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Monsieur le Témoin, votre microphone est

17 éteint. Peut-être que vous avez appuyé sur le bouton sans que le microphone

18 soit allumé.

19 LE TÉMOIN : [interprétation] Oui.

20 J'ai pensé qu'il n'était pas nécessaire de changer quoi que ce soit dans

21 mon rapport puisque j'ai fait toute l'analyse par rapport au site qui est

22 représenté en haut, mais plus tard, je me suis rendu compte que j'ai annoté

23 que cette photo 88, que sur ce site se trouvait à une distance de 130

24 mètres plus loin, mais il s'agit d'une erreur technique qui concerne le

25 croquis même. Mais cela concerne le site de l'événement, le site où

26 l'événement s'est produit.

27 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] J'aimerais vous poser une question aux

28 fins de clarification.

Page 40869

1 Je me souviens que vous aviez des croquis - cela faisait partie de

2 votre analyse - mais cela, certainement, part de la position qui est une

3 position inférieure, et non pas de la position supérieure, n'est-ce pas ?

4 LE TÉMOIN : [interprétation] Je vous ai dit qu'il s'agissait d'une erreur

5 technique lorsque j'ai préparé le croquis, et je peux vous expliquer

6 comment cette erreur s'est produite. Mais toute l'analyse et toutes les

7 directions que j'ai indiquées concernent le site où l'événement s'est

8 réellement produit. Ce qui est -- donc, il s'agit d'une erreur technique,

9 mais je maintiens ce que j'ai dit dans mon rapport. Je maintiens toutes les

10 affirmations qui figurent dans mon rapport.

11 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Et cela veut dire que par rapport à

12 cette position supérieure ou qui se trouve plus haut sur le croquis, on

13 peut voir exactement les mêmes obstacles pour ce qui est du champ de

14 vision, et cetera, comme du point qui est inférieur, puisque de la position

15 inférieure, on peut avoir donc une vue plus large, puisqu'il y a moins de

16 maisons, parce qu'il m'est un peu difficile de comprendre quel serait le

17 résultat, peut-être exactement le même.

18 LE TÉMOIN : [interprétation] D'après cette position, je conclus -- parce

19 que je ne suis pas allé sur cette position inférieure, je pense que la vue

20 aurait été moins large, mais j'ai indiqué cela par rapport au site de

21 l'événement. Tout cela concerne le site de l'événement, mais j'ai commis

22 une erreur technique et j'ai fait déplacer ce site un peu plus vers le bas

23 sur cette photo, ce croquis.

24 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Continuez, Maître Lukic.

25 M. LUKIC : [interprétation]

26 Q. Ce site qui se trouve plus en bas est seulement sur cette photographie

27 ou également sur d'autres photographies ?¸

28 R. Sur d'autres photographies.

Page 40870

1 Q. Expliquez-nous comment cette erreur s'est produite.

2 R. J'ai utilisé le logiciel Corel pour télécharger la photographie et pour

3 ensuite tracer des lignes sur la photographie. Ensuite, je regroupe toutes

4 ces lignes pour que ça devienne une image. Une photographie, c'est autre

5 chose. Et tout cela, donc, est une entité. Mais parfois, il arrive que

6 lorsque vous regroupez toutes les lignes ensemble, vous pouvez faire

7 déplacer l'objet que vous dessinez. C'est probablement ce qui s'était

8 passé. Et moi, j'ai dirigé toutes ces lignes vers ce point puisque

9 lorsqu'on déplace un objet, on le déplace en entier, et puisque ces maisons

10 se ressemblent entre elles, bien, j'ai commis une erreur, et par

11 imprudence, donc, j'ai commis cette erreur. C'est, à mon sens, la seule

12 explication qui permet de comprendre comment cette erreur s'y est glissée.

13 Q. Dans l'affaire Karadzic, quelle erreur vous a été signalée ? Vous en

14 souvenez-vous ? Souvenez-vous des questions qui vous ont été posées

15 aujourd'hui ?

16 R. La discussion ne portait pas sur cet endroit-ci. Si cela avait été

17 signalé, je l'aurais corrigé. La seule objection qui a été soulevée

18 concernait la largeur du champ, et j'ai dit à l'époque qu'à mon sens, il

19 n'était pas essentiel. Et je suis d'accord pour dire que cela pourrait être

20 un peu plus large ou un peu plus étroit parce que le but de cette image

21 n'est pas de montrer la largeur du champ de vision, mais il s'agissait de

22 montrer les deux côtés, les deux parties belligérantes à partir desquelles

23 cet endroit est visible. C'est la raison pour laquelle je n'ai rien corrigé

24 au niveau de cette photographie, parce qu'à mon sens, cela ne change rien

25 par rapport à ce qui a été fait.

26 Q. Alors, je vais maintenant regarder votre rapport, le 1D01330. Il nous

27 faut simplement la version anglaise, parce que nous devons afficher une

28 photographie.

Page 40871

1 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Quelle page ?

2 M. LUKIC : [interprétation] Les pages 123 de la version anglaise, s'il vous

3 plaît. Je souhaite que nous agrandissions cette photographie, s'il vous

4 plaît. Il s'agit d'une photographie qui est extraite de la vidéo qui a été

5 prise par l'enquêteur du bureau du Procureur, Barry Hogan.

6 Q. Sur cette photographie, est-ce que vous pourriez, s'il vous plaît,

7 indiquer où se trouvait le territoire contrôlé par l'ABiH ? Visible depuis

8 cet endroit, bien sûr.

9 R. Par ici, vous voyez ce lampadaire, et peut-être un peu au-delà dans

10 cette direction-là.

11 Q. Veuillez apposer le chiffre 1, s'il vous plaît.

12 R. Par erreur, cela ressemble au chiffre 4. Est-ce qu'on peut garder le

13 chiffre 4 ?

14 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Est-ce que l'huissier peut aider le

15 témoin. Il nous faut, de temps en temps, l'aide de l'huissier. Veuillez

16 inscrire le chiffre 1.

17 LE TÉMOIN : [Le témoin s'exécute]

18 M. LUKIC : [interprétation] L'huissier peut changer la couleur, s'il vous

19 plaît.

20 Q. Alors, veuillez maintenant nous indiquer à quel endroit se trouvait le

21 territoire contrôlé par la VRS.

22 R. Cela serait ici, en allant -- oui, plus loin.

23 Q. Veuillez apposer le chiffre 2, s'il vous plaît.

24 R. [Le témoin s'exécute]

25 Q. Merci.

26 M. LUKIC : [interprétation] Je souhaite sauvegarder cette image et en

27 demander le versement en tant que pièce suivante de la Défense.

28 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Madame la Greffière, s'il vous plaît.

Page 40872

1 Mme LA GREFFIÈRE : [interprétation] L'image 85 sur la page 123 du document

2 D1330 annotée par le témoin reçoit la cote D1339, Messieurs les Juges.

3 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Ce document est versé au dossier.

4 M. LUKIC : [interprétation] Je vous remercie.

5 Je souhaite que dans le même document, nous regardions la

6 photographie suivante, s'il vous plaît. Cela se trouve à la page 125. Donc,

7 il nous faut le haut de la page ou l'image qui se trouve en haut de la

8 page.

9 Q. Sur cette photographie, Monsieur Poparic, pouvez-vous nous expliquer de

10 quelle manière vous avez pu établir où se trouvait le territoire d'où le

11 lieu de l'événement est visible ?

12 R. A l'époque, bon par rapport à l'époque, de nombreux bâtiments ont été

13 érigés depuis. Il s'agit de bâtiments assez caractéristiques, et donc je

14 pourrais les utiliser. Cette photographie n'est pas la meilleure. Sur la

15 photographie précédente, on pouvait voir le côté gauche, et on voit que la

16 visibilité est bonne en direction de la cible. Et celle-ci, ici, est plus

17 proche du lieu de l'événement, ou peut-être qu'il y a eu un agrandissement.

18 Dans la photographie précédente, on a pu constater que la région était

19 assez importante, et là on pouvait distinguer les bâtiments dans le

20 lointain. Et en me fondant sur l'angle, j'ai dessiné les traits dans les

21 grandes lignes, et j'ai également utilisé la ligne de séparation qui était

22 disponible et qui était inscrite sur la carte de 1995. J'ai donc dessiné ou

23 tracé ces lignes de séparation, et j'ai ainsi obtenu une image assez nette

24 de ce qui était du côté de la VRS et de ce qui était du côté de l'ABiH, et

25 quelle zone était neutre. Voilà la méthode que j'ai utilisée.

26 Q. Alors, à propos de quoi cela ne fait pas partie des questions, mais

27 lorsque vous avez parlé de cette carte de 1995, l'événement s'est déroulé

28 en 1993. Pouviez-vous d'une manière ou d'une autre déterminer à quelle

Page 40873

1 fréquence la ligne de séparation a bougé dans Sarajevo ?

2 R. D'après les documents disponibles, il n'y a pas eu de déplacement

3 majeur, mais lorsque l'on regarde les choses sur le terrain, on peut voir à

4 quel endroit a pu se situer la ligne de séparation parce qu'il y a des

5 voies ferrées, il y a des routes qui représentent des obstacles naturels.

6 Cela constitue une position, un emplacement assez naturel pour cette ligne

7 de séparation, et la ligne de séparation suit cette frontière naturelle, ou

8 longe cette frontière naturelle.

9 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Alors, indépendamment de savoir si cette

10 ligne de séparation a changé ou a été déplacée pour ce qui est de cette

11 carte de 1995 utilisée par le témoin, qui a été utilisée pour annoter cette

12 photographie-ci.

13 M. LUKIC : [interprétation] Je vous renvois à la note en bas de page 206,

14 carte de travail du chef de la division de l'armée de terre, 08282.

15 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Maître Lukic, ceci a-t-il été versé au

16 dossier ?

17 [La Chambre de première instance et la Greffière se concertent]

18 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Cette carte de travail a-t-elle été

19 versée au dossier ?

20 Mme EDGERTON : [interprétation] Oui, tout à fait. Je peux vous donner la

21 cote dans quelques instants.

22 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Oui.

23 [La Chambre de première instance se concerte]

24 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Vous pouvez dans l'intervalle

25 poursuivre.

26 Madame Edgerton.

27 Mme EDGERTON : [interprétation] Je crois qu'il s'agit du P2952, page 1.

28 [Le conseil de la Défense se concerte]

Page 40874

1 M. LUKIC : [interprétation] Est-ce que nous pouvons voir, est-ce que nous

2 pouvons afficher le P01130, s'il vous plaît, seulement la version anglaise.

3 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Ceci est à l'écran.

4 M. LUKIC : [interprétation] Le P, c'est un P, c'est un chiffre qui est très

5 proche de celui-ci, le numéro du rapport de M. Van der Weijden.

6 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Vous avez tout à fait raison.

7 Mme EDGERTON : [interprétation] Nous disposons d'une version publique

8 expurgée de ce rapport pour que ceci puisse être diffusé. Comme j'ai dit,

9 le numéro 65 ter, il s'agit du 28541B.

10 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Dans le cas où vous souhaitez utiliser

11 ce document.

12 M. LUKIC : [interprétation] Je vais utiliser qu'une seule image.

13 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] S'il s'agit simplement d'image, dans ce

14 cas, je crois que -- je ne sais pas de quelle image il s'agit, mais…

15 M. LUKIC : [interprétation] C'est la page 32, vous pouvez vérifier. Je ne

16 pense pas qu'il soit nécessaire de passer à huis clos partiel pour cette

17 image.

18 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je n'avais pas regardé. Mais de façon

19 générale, j'ai tendance à suggérer aux parties de ne prendre aucun risque à

20 cet égard, et s'il s'agit simplement d'une image et rien d'autre, dans ce

21 cas, nous pouvons continuer.

22 M. LUKIC : [interprétation] Page 32 de l'anglais, et peut-on agrandir la

23 photo sans la légende. Voilà.

24 Mme EDGERTON : [interprétation] Ça peut être diffusé, cela n'a pas été

25 expurgé.

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Bien. Allons-y alors.

27 M. LUKIC : [interprétation]

28 Q. Reconnaissez-vous cette photo, Monsieur Poparic ?

Page 40875

1 R. Oui. Celle-ci provient du rapport de M. Van der Weijden.

2 Q. Qui voyons-nous, de quoi s'agit-il ?

3 R. C'est l'endroit à côté de la clôture que nous avions vue juste avant

4 qui se trouve juste en dessous du lieu des événements. Et nous dirigeons le

5 regard vers les positions de la VRS. On voit d'ailleurs certains bâtiments,

6 certains éléments naturels qui m'ont permis de déterminer la direction. Ce

7 n'est pas la vue depuis le lieu des faits, je veux éviter toute confusion.

8 Q. Oui, j'allais justement vous interroger. Nous allons passer à un autre

9 bâtiment, mais je vous demande de vous souvenir de l'angle.

10 R. Oui.

11 M. LUKIC : [interprétation] Le document suivant est le P7953.

12 Q. Savez-vous ce que l'on voit dans la partie supérieure de la photo ?

13 R. Tout au-dessus c'est ma photo. Et en dessous c'est la photo de M. Van

14 der Weijden.

15 Q. Nous voyons que M. Van der Weijden a un angle un peu plus moindre que

16 celui que vous avez indiqué, où on voit les positions de la VRS et de

17 l'ABiH.

18 R. Oui, c'est partiellement exact. M. Van der Weijden a indiqué cette zone

19 visible depuis les positions de la VRS, alors que la photo précédente

20 indiquait l'angle de 57 et 37 qui est l'azimut pris à partir d'un point sur

21 le terrain, et à côté de la clôture vous avez 217 degrés, un angle de 17

22 degrés et également un angle de 237 degrés. Et la différence est de 180

23 degrés. Il a donc indiqué ces diverses directions qui l'ont aidé à préciser

24 l'angle de visibilité depuis les positions de la VRS. Il n'a pas précisé si

25 ceci pouvait être vu depuis le territoire contrôlé par l'ABiH.

26 Q. Est-ce que cet angle aurait été le même si on l'avait mesuré depuis

27 l'endroit où Mme Nafa Taric se trouvait lorsqu'elle a été blessée ?

28 R. Oui, il y aurait une petite différence car le lieu de l'incident en

Page 40876

1 question est à 10 ou 15 mètres de distance de ce mur. Et donc il y a une

2 petite pente également. La différence serait minime. Mais on ne pourrait

3 pas véritablement la voir sur cette illustration. Ça ne ferait que 1 ou 2

4 degrés. En fait, ce n'est pas tellement important car il est clair qu'il y

5 avait un angle de visibilité depuis les positions de la VRS.

6 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Une question au témoin. On arrive à

7 la fin des audiences d'aujourd'hui.

8 Mais est-ce que cette carte et ces annotations se fondent sur un

9 mauvais endroit, un mauvais lieu; est-ce que c'est ça que vous avez voulu

10 dire aujourd'hui ? Est-ce que je vous ai bien compris ?

11 LE TÉMOIN : [interprétation] Non. Je dis, quant à moi, que les lignes

12 rouges, bleues et violettes ont été dessinées à partir du lieu, de

13 l'endroit de l'incident. Mais pour une raison technique, ça représente une

14 zone qui est un petit peu plus basse que le lieu de --

15 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Monsieur Poparic, cet encadré jaune

16 dans le coin supérieur droit de la carte, c'est l'incident, c'est là que le

17 calcul de l'endroit a été fait par erreur ?

18 LE TÉMOIN : [interprétation] Oui. Si vous regardez la photographie, vous

19 avez des lignes à 130 mètres, vous voyez que les deux bâtiments se

20 ressemblent fort de par leur forme, et je crois que par erreur je l'ai

21 dessiné un petit peu plus bas.

22 M. LE JUGE FLUEGGE : [interprétation] Ce n'était pas ma question.

23 Simplement ce qui est en encadré jaune n'est pas le bon endroit; c'est bien

24 cela ? Nous sommes d'accord là-dessus. Très bien.

25 LE TÉMOIN : [interprétation] Oui, c'est ça.

26 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Quand vous êtes-vous rendu compte que ce

27 n'était pas le bon endroit ?

28 LE TÉMOIN : [interprétation] Quand Mme Edgerton l'a repéré. Moi, j'avais

Page 40877

1 pas vérifié. J'étais quasiment certain que j'avais indiqué ça au bon

2 endroit. Et dans ma déposition, dans l'affaire Karadzic, personne ne

3 m'avait indiqué cette erreur. Donc je ne me suis pas rendu compte qu'il y

4 avait un problème.

5 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Je suis perplexe par rapport aux

6 réponses que vous avez données précédemment. Vous avez dit que vous aviez

7 mal dessiné mais que je connaissais l'endroit correct et toute mon analyse

8 se fonde sur l'endroit exact où cette personne se trouvait. Mais si vous ne

9 vous êtes rendu compte de cela que maintenant et que vous êtes parti du

10 mauvais endroit, comment est-ce que vous pouvez fonder votre analyse sur le

11 bon endroit alors que vous ne le connaissiez pas jusqu'il y a deux jours ?

12 Alors je suis perplexe.

13 LE TÉMOIN : [interprétation] Je crois qu'on ne se comprend pas. Je vois ici

14 maintenant que le dessin que j'ai créé avec ces lignes se trouve à côté du

15 bâtiment dans l'encadré jaune mais ce n'était pas le bon endroit; mais

16 toutes les valeurs que j'ai calculées ont été analysées à partir du lieu

17 lui-même.

18 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Mais comme vous l'avez dit tout à

19 l'heure, vous avez d'ailleurs commencé à réexpliquer, d'abord vous avez

20 commencé par le mauvais endroit parce que la maison ressemblait tellement

21 fort à celle que vous aviez vue sur la photo, et que donc vous nous dites

22 que vous avez tracé incorrectement, que vous vous êtes rendu compte de cela

23 il y a juste quelques jours. Vous nous expliquez que vous êtes parti du

24 mauvais endroit parce que la maison ressemblait tellement, et maintenant

25 vous nous dites qu'en fait toute votre analyse était fondée sur le bon

26 endroit mais qu'il y a une erreur technique dans votre rapport et que vous

27 avez tracé les lignes avec votre programme informatique un petit peu à

28 côté. Bon. Moi, je m'y retrouve plus du tout. Je vous le dis franchement.

Page 40878

1 LE TÉMOIN : [interprétation] Je crois qu'on ne se comprend pas bien. Je

2 vous ai expliqué comment l'erreur est née. Quand j'ai tracé les lignes à

3 partir du lieu de l'incident, dans le programme informatique j'ai regroupé

4 les lignes comme constituant un seul objet, puis on peut les déplacer

5 ensemble, sans devoir rien changer.

6 Et, par erreur, je les ai déplacées, et lorsque j'ai corrigé l'erreur, je

7 ne me suis pas repositionné sur le bon endroit, mais les angles avaient été

8 déterminés par rapport à ce que j'avais pu constater sur le terrain.

9 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] Malheureusement, vous n'avez pas répondu

10 à mes préoccupations, quoi qu'il en soit il est l'heure de lever

11 l'audience.

12 Bon, nous souhaiterions vous revoir demain ici dans ce même prétoire à 9

13 heures 30, et nous devrions terminer votre déposition demain. Je vous donne

14 instruction de ne pas discuter ni communiquer par quelque moyen que ce soit

15 avec quiconque concernant votre déposition, que vous avez déjà faite ou

16 celle que vous ferez. Et vous pouvez maintenant être raccompagné par

17 l'huissier.

18 [Le témoin quitte la barre]

19 M. LE JUGE ORIE : [interprétation] L'audience est levée, et reprendra

20 demain, jeudi, 5 novembre, à 9 heures 30, dans ce même prétoire.

21 --- L'audience est levée à 14 heures 20 et reprendra le jeudi, 5 novembre

22 2015, à 9 heures 30.