PRED PRETRESNIM VEĆEM
U sastavu:
sudija Richard May, predsedavajući
sudija Patrick Robinson
sudija O-Gon Kwon
Sekretar: g. Hans Holthuis
Nalog od: 30. jula 2002.
TUŽILAC
protiv
SLOBODANA MILOŠEVIĆA
ODLUKA PO ZAHTEVU TUŽIOCA ZA IZRICANJE ZAŠTITNIH MERA ZA SVEDOKE ZA SUĐENJE
(HRVATSKA)
Tužilaštvo
g. Geoffrey Nice gđa Hildegard Uertz-Retzlaff
g. Dirk Ryneveld g. Dermot Groome
Optuženi
Slobodan Milošević
Amici curiae
g. Steven Kay, QC
g. Branislav Tapušković
prof. Mischa Wladimiroff
I. ISTORIJAT
-
Tužilaštvo (u daljem tekstu: tužilac) je 31. maja 2002. podneo "Zahtev
tužioca za izricanje zaštitnih mera za svedoke za suđenje"
(u daljem tekstu: Zahtev), za svedoke u delu postupka koji se odnosi
na Bosnu. U Zahtevu se traži da se naloži sledeće:
-
da se prethodno dozvoli da se u Zahtevu prekorači obim
propisan Uputstvom o dužini podnesaka i zahteva;
-
da se ispunjenje obaveze tužioca po nalogu Pretresnog veća
da objavi materijale u vezi sa svedocima za koje do 1. juna nisu
bile poimence zatražene zaštitne mere odgodi do trenutka ostvarivanja
kontakta sa svedocima sa kojima Tužilaštvo još nije uspelo da
stupi u kontakt, obavljanja razgovora o zaštitnim merama sa njima
te podnošenja i rešavanja eventualnih zahteva u tom smislu;
-
da se za 22 svedoka odobre zaštitne mere po pravilu 75,
uključujući;
- zatvorenu sednicu i upotrebu pseudonima za 4 svedoka
(navedena u Tabeli B Zahteva);
-
upotrebu pseudonima, izobličenje slike i zvuka za 1
svedoka (navedenog u Tabeli C Zahteva);
-
upotrebu pseudonima i izobličenje slike za 9 svedoka
(navedenih u Tabeli D Zahteva);
-
samo upotrebu pseudonima za 8 svedoka (navedenih
u Zahtevu);
-
da se iz postojećih javnih dokumenata Međunarodnog
suda izbrišu ime, adresa, boravište i svi drugi podaci koji su
u njima eventualno sadržani, a po kojima bi mogao da se identifikuje
bilo koji od svedoka navedenih Zahtevu;
-
da se zabrani da javnost i sredstva informisanja fotografišu,
snimaju putem videa ili crtaju bilo koga od svedoka navedenih
u Zahtevu u vreme dok oni borave u prostorima Međunarodnog
suda; i
-
da se zaštitne mere za suđenje za svedoke koji su osetljivi
izvori informacija nalože 30 dana prije očekivanog svedočenja
tih svedoka.
II. MERODAVNO PRAVO
-
Tužilac se poziva na pravila 75 i 79 Pravilnika o postupku i dokazima
Međunarodnog suda (u daljem tekstu: Pravilnik). Relevantan deo
pravila 75 predviđa sledeće:
-
Sudija ili Pretresno veće mogu, proprio motu ili
na zahtev bilo koje od strana, žrtve ili svedoka o kojem se radi,
ili Službe za žrtve i svedoke, naložiti odgovarajuće mere
za privatnost i zaštitu žrtava i svedoka, pod uslovom da su one
u skladu s pravima optuženog.
-
Veće može održati sednicu in camera kako bi utvrdilo
da li će naložiti:
-
mere kojima se sprečava da se javnosti ili medijima
otkriju identitet ili mjesto boravka žrtve ili svedoka, ili
osoba koje su u rodbinskoj ili drugoj vezi sa žrtvom ili svedokom,
i to na sljedeći način:
-
brisanjem imena i identifikujućih podataka iz javnih
spisa Međunarodnog suda;
-
neotkrivanjem javnosti bilo kojeg zapisa u kojem se
identifikuje žrtva;
-
svedočenjem putem uređaja za izobličenje
slike ili zvuka ili putem interne televizije; i
-
dodeljivanjem pseudonima;
-
održavanje zatvorenih sednica u skladu s pravilom 79;
-
odgovarajuće mere kojima se omogućuje svedočenje
osetljivih žrtava i svedoka, poput jednosmerne interne televizije.
Pravilo 79 za pretrese na zatvorenim sjednicama predviđa sledeće:
-
Pretresno veće može izdati nalog da novinari i javnost
ne prisustvuju celom ili delu postupka iz razloga:
-
javnog reda ili morala;
-
bezbednosti, zaštite ili neobelodanjivanja identiteta žrtve
ili svedoka u skladu sa pravilom 75;
-
zaštite interesa pravde.
-
Pretresno veće će javno obznaniti razloge svog naloga.
- Zadatak Pretresnog veća jeste da utvrdi pravni osnov za odobravanje
zaštitnih mera za suđenje shodno tim pravilima, kao i da reši da
li je tužilac, za svakog pojedinog svedoka, uverio Veće da su zatražene
mere adekvatne. Veće takođe mora da utvrdi u kojem je trenutku
primereno podneti zahteve za njih. U Zahtevu se traži ceo dijapazon
mera, od upotrebe samo pseudonima pa do potpuno zatvorenih sednica za
svedočenja nekih svedoka.
-
Prilikom rešavanja o zaštitnim merama Veće mora da vodi računa
o više interesa. S jedne strane, o pravu optuženog na pravičnost
i javnost postupka, kao i na unakrsno ispitivanje svedoka koji svedoče
protiv njega, a s druge strane, o pravu žrtava na zaštitu i privatnost.
Hijerarhija tih interesa jasno se odražava u članu 20 Statuta
koji izričito predviđa da prava optuženog imaju prvenstvo
pred zaštitom žrtava jer postupak mora da se vodi "uz puno poštovanje
" njegovih prava, dok o zaštiti žrtava treba da se vodi "dužna
briga ". Takvu lestvicu prioriteta nadalje potvrđuje formulacija
pravila 75(A) Pravilnika koje Veću dopušta da odredi zaštitne
mere, "pod uslovom da su one u skladu s pravima optuženog".
-
Ono što Veće u suštini mora da utvrdi, razmatrajući zahtev
za svakog svedoka pojedinačno, jeste to da li postoji stvarna
opasnost za bezbednost svedoka ili bezbednost njegove porodice u slučaju
da javnost sazna da je on svedočio. Što se veća zaštita
traži to je veća obaveza tražioca da potkrepi postojanje navedene
opasnosti. Nadalje, kako bi se otklonio legitimni strah svedoka, treba
da se primeni minimalno potrebna zaštitna mera. Dakle, Pretresno veće
će odrediti zatvorenu sednicu po pravilu 79 samo u slučaju
kada je pokazano da je opasnost koja preti svedoku dovoljno osnovana
i da tu opasnost ne može adekvatno da predupredi nijedna druga restriktivna
zaštitna mera.
-
Zatražene su četiri vrste zaštitnih mera za svedoke: nalaganje
zatvorene sednice, odobravanje upotrebe pseudonima, odobravanje izobličenja
zvuka i odobravanje izobličenja slike. Što se tiče prve
i najekstremnije tražene mere, Pretresno veće u jednom predmetu
je bilo stava da se "postupak mora odvijati javno osim ako se
/ne/ pokaže da za suprotno postoji valjan razlog ".[1]
U predmetu Čelebići iznesen je stav da "Pretresno veće
ne može, bez jakih razloga, negirati optuženom pravo na javno saslušanje
uneto u članove 20(4) i 21(2) ".[2]
Stav je očigledno ispravan. Ovo Pretresno veće, iako je
ranije već odobravalo za svedoke zatvorene sednice, napominje
da se radi o vanrednoj meri koja se odobrava samo onda kada se može
pokazati da se time što bi se u javnosti saznalo da dotični svedok
svedoči pojavljuje vrlo realna opasnost za svedoka i/ili njegovu
porodicu, da se zatvaranjem sednice ne krši pravo optuženog na pravični
postupak i da nijedna manje restriktivna mera ne može primereno da
odgovori na legitimnu zabrinutost svedoka, odnosno u slučajevima
kada postoje neke druge veoma posebne okolnosti.
- Iz ovoga proizlazi da se ostale tražene zaštitne mere uz koje se svedočenje
svedoka može obaviti na javnoj sednici, ali uz primenu postupaka za
sakrivanje njegovog identiteta od javnosti (kao što su upotreba pseudonima
i izobličenje slike i zvuka), smatraju manjim sužavanjem javnosti
postupka. Uprkos tome, Pretresno veće mora da razmotri da li je
primereno takve mere odobriti na osnovu toga da li su strahovanja svedoka
legitimna i utemeljena te prava optuženog na pravičan i javan postupak.
III. ODLUKA PO ZAHTEVU OPTUŽBE
- Tužilac traži da se naloži sledeće:
-
da se prethodno dozvoli da se u Zahtevu prekorači obim
propisan Uputstvom za rad o dužini podnesaka i zahteva;
-
da se ispunjenje obaveze tužioca po nalogu Pretresnog veća
da objavi materijale u vezi sa svedocima za koje do 1. juna nisu
bile poimenično zatražene zaštitne mere odgodi do trenutka
ostvarivanja kontakta sa svedocima sa kojima Tužilaštvo još nije
uspelo da stupi u kontakt, obavljanja razgovora o zaštitnim merama
sa njima te podnošenja i rešavanja eventualnih zahteva u tom smislu;
-
da se za 22 svedoka odobre zaštitne mere po pravilu 75,
uključujući;
-
zatvorenu sednicu i upotrebu pseudonima za 4 svedoka
(navedena u Tabeli B Zahteva);
-
upotrebu pseudonima, izobličenje slike i zvuka za 1
svedoka (navedenog u Tabeli C Zahteva);
-
upotrebu pseudonima i izobličenje slike za 9 svedoka
(navedenih u Tabeli D Zahteva);
-
samo upotrebu pseudonima za 8 svedoka (navedenih
u Zahtevu);
-
da se iz postojećih javnih dokumenata Međunarodnog
suda izbrišu ime, adresa, boravište i svi drugi podaci koji su
u njima eventualno sadržani, a po kojima bi mogao da se identifikuje
bilo koji od svedoka navedenih Zahtevu;
-
da se zabrani da javnost i sredstva informisanja fotografišu,
snimaju putem videa ili crtaju bilo koga od svedoka navedenih
u Zahtevu u vreme dok oni borave u prostorima Međunarodnog
suda; i
-
da se zaštitne mere za suđenje za svedoke koji su osetljivi
izvori informacija nalože 30 dana prije očekivanog svedočenja
tih svedoka.
-
S obzirom na preliminarno pitanje dužine Zahteva, Pretresno veće
prihvata da je prekoračenje obima Zahteva posledica broja svedoka
i razmera predmetnog postupka. Shodno tome, odobrava se prekoračenje
uobičajenog obima Zahteva.
-
Drugo pitanje tiče se zahteva Pretresnom veću da izmeni
svoj raniji nalog u vezi sa obelodanjivanjem javnosti imena svedoka
za koje zaštitne mere nisu bile zatražene do 1. juna 2002. godine.
Tužilac tvrdi da je revno nastojao da stupi u kontakt sa svim svedocima
po pitanju njihovog eventualnog traženja zaštitnih mera, no da mu
sa nekim svedocima to nije pošlo za rukom, dok neki drugi o tom pitanju
žele da razgovaraju samo lično. Pretresno veće prihvata
da je tužilac marljivo radio na kontaktiranju sa svedocima i da to
i dalje čini. Iz tog razloga, kao i iz razloga koji ćemo
objasniti niže, Pretresno veće smatra primerenijim da se precizni
poimenični zahtevi za zaštitne mere za suđenje podnesu što
bliže trenutku očekivanog svedočenja svedoka, kada će
Veće odobriti traženo pravno sredstvo iz ove tačke.
-
Kako je već izneseno, da bi tražene zaštitne mere bile odobrene,
tražilac mora da pokaže da, ako se u javnosti sazna da je svedočio,
nastaje realna opasnost po njegovu bezbednost ili bezbednost njegove
rodbine. Nadalje, da bi se to pokazalo, nije dovoljno da svedok izrazi
opšte strahovanje za svoju bezbednost. Mora da se pokaže konkretan
razlog, a Pretresno veće mora da se uveri da izraženi strah ima
objektivni temelj.
- Što se tiče svedoka za koje se traže zaštitne mere, Pretresno veće
je razmotrilo obrazloženja iznesena u Zahtevu za svakog svedoka pojedinačno
i izdaće naloge shodno tome da li navedeni razlozi zadovoljavaju
gore izneseni kriterijum. Veće je steklo veliko iskustvo u ovoj
problematici u delu suđenja koji se odnosio na Kosovo. Veće
je zapazilo da su neki put za zatražene i odobrene mere podnošeni zahtevi
da se one izmene, ili bi se od njih odustalo pred sâmo svedočenje.
Nadalje, spisak predviđenih svedoka optužbe često se menjao.
Pretresno veće stoga smatra preporučljivijim da se zahtevi
za zaštitne mere za suđenje podnose što bliže trenutku planiranog
svedočenja svedoka. Veće će tada biti u boljem položaju
da oceni faktore u prilog odobravanju zahteva.
-
Iz tog razloga, Pretresno veće će izdati naloge o odobravanju zaštitne
mere upotrebe pseudonima za svedoke za koje je to Zahtevom zatraženo,
te zamoliti tužioca da podnese pojedinačne zahteve za zaštitne
mere za ove svedoke bliže trenutku očekivanog svedočenja
svakog od tih svedoka.
-
Nadalje, Pretresno veće će odobriti zahtev tužioca da
se, za svedoke koji su osetljivi izvori informacija, vanredne privremene
zaštitne mere za suđenje u ovom postupku nalože 30 dana prije
očekivanog svedočenja tih svedoka.
-
Najzad, tužilac treba da u roku od 21 dan dostavi precizne informacije
o trenutnom statusu svih svedoka u delovima ovog postupka koji se
odnose na Bosnu i Hrvatsku za koje se traže zaštitne mere.
IV. DISPOZITIV
-
Iz gore navedenih razloga, Pretresno veće NALAŽE kako
sledi:
-
Dozvoljava se prekoračenje propisanog ograničenja dužine
Zahteva.
-
Tužiocu se ispunjavanje obaveze da objavi materijale u vezi sa svedocima
za koje do 1. juna nisu bile poimenično zatražene zaštitne mere
odgađa do trenutka ostvarivanja kontakta sa svedocima sa kojima
Tužilaštvo još nije uspelo da stupi u kontakt, obavljanja razgovora
o zaštitnim merama sa njima te podnošenja i rešavanja eventualnih
zahteva u tom smislu u skladu s nalogom (3) ove odluke;
-
Zahtevi za zaštitne mere za suđenje za svedoke optužbe navedene
u Zahtevu treba da se podnesu bliže trenutku planiranog svedočenja.
Dotada, svedoci navedeni u Zahtevu za koje se traže zaštitne mere
navodiće se pod pseudonimima navedenim u Zahtevu.
-
Za svedoke koji su osetljivi izvor informacija vanredne privremene
zaštitne mere za suđenje u ovom postupku odrediće se 30
dana prije planiranog svedočenja tih svedoka.
-
Tužilac treba da u roku od 21 dan dostavi precizne informacije o
trenutnom statusu svih svedoka u delovima ovog postupka koji se odnose
na Bosnu i Hrvatsku za koje se traže zaštitne mere.
Sastavljeno na engleskom i francuskom jeziku, pri čemu se merodavnim
smatra engleski tekst.
|
|
/potpisano/
Richard May,
predsedavajući Veća
|
|
|
|
Dana 30. jula 2002.
U Hagu,
Holandija
|
[pečat Međunarodnog suda]
|
|
[1] Tužilac protiv
Brđanina i Talića, "Odluka po zahtevu Tužilaštva za zaštitne
mere ", 3. juli 2000, par. 53.
[2]
Tužilac protiv Delalića i dr, "Odluka po zahtevu tužioca kojim
se traži primena zaštitih mera za svedoke Tužilaštva pod pseudonimima
od "B " do "M ", 28. april 1997, par. 33.
|